Hace poco, mientras estaba en Chile, llegaron 70 médicos cubanos a curar heridos, instalando en las zonas de desastre dos hospitales de campaña donde han atendido, hasta ahora, a miles de pacientes. Quienes berrean contra Cuba no dicen nada sobre esta generosidad extraordinaria.

Centenares de médicos cubanos prestan servicios en Haití. Miles de voluntarios de la isla caribeña recorren el mundo aliviando dolores y tristezas. Tales hazañas provienen de un país cercado por el odio y el bloqueo económico y donde, por eso mismo, no abunda la abundancia. En varios lugares, de la tierra -incluyendo Nicaragua- han muerto centenares de cubanos protegiendo a hombres, mujeres y niños.

Se necesita estar envilecido para no reconocer que la revolución cubana y sus dirigentes se han especializado en eso, en salvar vidas.

Así como los dirigentes de países como Estados Unidos, Israel, y Gran Bretaña se especializan en eliminar seres humanos, en Cuba se dedican a salvarlos, ahí la lucha por la vida es irrebatible.

El Parlamento Europeo sordo de nacimiento y con avanzado mal de catarata, no ve ni oye esta verdad como vio a duras penas los crímenes en Gaza y no oye el llanto de los niños heridos por los sionistas.

La mayoría de estos sabios se han zurcido la boca para no decir nada por el millón -no uno, un millón- de muertos en Irak.

El cinismo se transforma en hemorragia cuando se exige respeto -que se lo otorgó- a un delincuente, mientras se hacen los idiotas con el bloqueo contra millones de seres. Da náusea.

Fue lamentable el fallecimiento, a como lo es cualquier muerte en circunstancias similares, del reo común Orlando Zapata, convertido por la magia de la manipulación en “reo político”.

No tengo ninguna duda que se hizo todo lo posible por evitar el desenlace fatal, de acuerdo con la vocación cubana. Zapata, como consecuencia de la debilidad provocada por el ayuno, sufrió una neumonía fatal.

Conozco de cerca a los dirigentes de Cuba, en especial a Fidel. He conversado con ellos largas horas en la más estrecha intimidad y he quedado persuadido de su ilimitada honradez y magnificencia.

En Cuba jamás se ha maltratado a un prisionero. Lo comprobé en numerosas visitas a ese país cuando fui Ministro del Interior, lo cual me permitía -y me permite- señalarlo como ejemplo a mis compañeros en Nicaragua.

Nunca se ha lanzado una bomba lacrimógena, no se ha disparado -como se hace en numerosos países- contra manifestantes.

Jamás se ha dicho -con todo y el placer que les daría decirlo- que ha habido un solo desaparecido en esa tierra de la generosidad.

No se exportan, ni se usan, instrumentos de tortura, a como lo hacen algunos países europeos -República Checa, Alemania y Hungría- y donde nueve países de ese continente, los aplican para interrogar prisioneros.

Si alguien lo duda, consúltelo por el Internet.

Ahora el gorilato ideológico está feliz con el desbordamiento de la morbosidad mediática.

Esta campaña lastima la dignidad. Es, definitivamente, repulsiva.

Por fortuna, tal como lo esperaba la decencia humana, una sustantiva cantidad de intelectuales, dirigentes políticos, gobernantes, universitarios y la gente humilde de las calles estrechas, han levantando sus puños en defensa de Cuba y de sus limpios estandartes.

Se dice que en política todo vale. No importa si la afirmación que se lanza contra un adversario es calumniosa o si la verdad de los hechos es obscurecida por una mentira repetida mil veces, envuelta en una campaña bien orquestada a través de poderosos medios de comunicación, coordinados en un mismo fin y al servicio de quienes pagan para ello.

A los periódicos, revistas, emisoras de radio o de televisión hay que añadir ahora los nuevos medios cibernéticos de comunicación, tales como las páginas Webs de los tradicionales órganos de prensa, así como los “Blogs” personales de periodistas o ciudadanos particulares, el “Facebook”, el “Twitter” y tantos otros instrumentos informativos de nuevo cuño que nos bombardean constantemente con noticias editorializadas o sensacionalistas, que si bien carecen de objetividad y seriedad, sin embargo influyen decididamente en la mente y la conducta de los seres humanos, incapaces ya a estas alturas de desentenderse de tan abrumadora penetración manipuladora.

El más reciente hecho de carácter político que se ha intentado de trastocar para convertir una mentira en “verdad”, acaba de ocurrir en una céntrica calle de La Habana cuando una veintena de mujeres familiares de Disidentes presos en Cuba, fueron confrontadas por una multitud de ciudadanos simpatizantes del gobierno castrista, que sin ejercer violencia física alguna contra ellas -solo a voces de indignación- manifestaban así su apoyo a la Revolución cubana.

Lo que vimos en las pantallas de televisión o a través de la Internet sobre el desfile de las “Damas de Blanco” por las calles de La Habana, así como la contra-manifestación de los simpatizantes de la Revolución, enseña bien claro que no hubo ninguna acción de violencia por parte de los castristas o de la policía cubana contra la veintena de mujeres opositoras. Vista hace fe. Y lo que vimos, no reflejó ningún acto de violencia física contra las manifestantes anticastristas. Afirmar lo contrario es mentir interesadamente.

Más adelante, en la secuencia de esos hechos, presentados por la televisión mundial, cuando llega la policía y en dos autobuses urbanos agentes femeninos del Ministerio de Interior introducen a las mujeres opositoras en los vehículos para conducirlas al domicilio de una de estas, tampoco en las imágenes que se vieron en la pantalla hay violencia física por parte de las autoridades o de los simpatizantes revolucionarios.

Sin embargo, a pesar de que no hubo represión policiaca, las imágenes que nos presentaron por la televisión internacional iban acompañadas de un audio descriptivo según el cual las “Damas de Blanco” eran salvajemente agredidas por la policía, arrastradas inmisericordemente con violencia por las calles, al momento de ser introducidas en dos autobuses urbanos a golpes y patadas. Eso no corresponde a la realidad de los hechos.

Eso no es lo que se ve en las imágenes de la televisión. Pero es lo que se escucha decir al locutor que nos describe la noticia. Decía el Ministro de Propaganda de Hitler Joseph Goebbels, que una mentira repetida mil veces llegaba a convertirse en verdad. La lección del cabecilla nazi ha sido muy bien aprendida por sus discípulos de las “democracias” de hoy.

Eso es lo que hacen. Dicen y repiten mil veces, que las “Damas de Blanco” han sido salvajemente golpeadas por la policía cubana y por los simpatizantes de la Revolución. Que de tanto repetirlo, hasta ellos mismos llegan a convencerse de que lo falso es verdad.

La mentira ha sido siempre un arma política. Y ella es más eficiente y poderosa cuando detrás de la mentira hay una cuantiosa inversión de millones de dólares y toda una red mundial organizada de grandes medios de comunicación instrumentados para el mismo fin.

Lo que anticipó Orwell en su novela futurista “1984″ llegó tarde a nosotros pero llegó. La mentira convertida en “verdad”. Y lo más grave es que no son pocos en el mundo de hoy, los que creen que la mentira es verdad. El sueño de Goebbels se hizo realidad. El Siglo XXI. Y lo que por ver nos falta.

Max Lesnik

Viejoblues, un espacio libre ∆

Las elecciones parlamentarias pluripartidistas -nada menos 17 partidos– efectuadas en Colombia el pasado 14 de marzo han dejado en claro que no pocos sistemas electorales de la llamada democracia representativa adolecen de serias e insalvables fallas que abren las puertas a la corrupción, al fraude y a que sean “elegidos”, como regla, candidatos sin virtudes, capacidades ni méritos.

El gobierno de los Estados Unidos, no obstante, como tampoco la gran prensa servidora de sus políticas en el exterior, no es capaz de reconocer esa realidad. Tres días antes de las elecciones colombianas, el presidente Obama dirigió una carta al presidente Alvaro Uribe, en la cual destaca el “talante democrático del mandatario, así como la madurez de las instituciones colombianas”. El mensaje, en inglés, está publicado en el portal digital del Departamento de Estado norteamericano.

Los tozudos hechos desmienten esas palabras de Obama.

En las elecciones del domingo 16 millones y medio de los electores inscriptos (55% del total) no fueron a votar. ¿De qué madurez de las instituciones y de qué elecciones libres y democráticas se puede hablar con tal elevada abstención?

Los comicios parlamentarios fueron ganados, según los cómputos oficiales que solo se empezaron a conocer tres días después, por el Partido de la U (el del gobierno de Uribe), que contó con el apoyo de solo el 10 % del electorado. ¡Vaya victoria!

En estas elecciones hubo varios observadores internacionales. Lo ocurrido ha sido tan escandaloso que las misiones de la OEA y de las organizaciones no gubernamentales de distintos países, ninguna sospechosa de posiciones de izquierda, han debido reconocer un crecido número de irregularidades y anomalías. Cito algunas de ellas:

Amenazas sobre electores de bajos recursos de privarlos de acceso al sistema de salud si no apoyaban a determinado partido o candidato.

Ofrecimiento de dinero, alimentos y becas para estudiantes a cambio de votos.
Emisión de votos con cédulas de desaparecidos o personas muertas.

El gobierno reconoció que más de 50 000 personas debieron salir de sus lugares de residencia, es decir huir a otros lugares, pues los grupos paramilitares de ultraderecha amenazaron sus vidas.

Complicado mecanismo de votación que no permitió a electores con insuficiente nivel educativo ejercer debidamente su derecho.

Escasa capacitación de los integrantes de las mesas electorales

Fallas técnicas en la transmisión de datos que ocasionaron retrasos en los cómputos y sospechas de no transparencia.

Denuncias de electores sobre que el presidente de la Registraduría Nacional (equivalente a la Comisión Electoral Nacional) y otros dirigentes violaron las normas sobre no consumo de bebidas alcohólicas el día de los comicios.

Quizás lo más grave, es que hubo fiesta en las celdas de varias cárceles. Una nota de la agencia IPS explicaba que en ellas guardaban prisión por distintos delitos, incluso matanzas, varios congresistas electos en anteriores comicios.

Esta vez sus partidos no los postularon, pero en su lugar colocaron en las boletas, a sus esposas, hermanos e hijos, y ahora resultaron electos. La mayoría tiene vínculos con grupos paramilitares y el narcotráfico. ¡Qué inmoralidad!

La propia IPS escribía: “Controlar el congreso a través de agentes es una vieja práctica que impulsaron Pablo Escobar, Gilberto y Miguel Rodríguez y el líder de los paramilitares Salvatore Mancuso, quien reveló que el 30% de los legisladores eran aliados de los grupos paramilitares”.

Así es la democracia y el sistema electoral de Colombia, cuyo gobierno e instituciones, pese a sus fallas, son presentados al mundo como modelo de madurez. Según la lógica expansionista e intereses de Washington así es porque muy recientemente Colombia abrió las puertas para que las tropas norteamericanas utilicen siete bases militares (Malambo, Palanquero, Apiay, Cartagena, El Pacífico, Tolemaida y Larandia) en función de su estrategia de amenazas contra países vecinos que se niegan a aceptar la injerencia y dominio imperialista.

Posdata.- Les cuento que acabado de escribir este comentario, participé en la asamblea de nominación del candidato a delegado en mi zona de residencia, en el municipio Plaza. Hubo una masiva presencia de los electores. Se hicieron tres propuestas de candidatos a delegado. Se presentaron argumentos sobre los méritos, las virtudes y la capacidad de cada uno de ellos: dos hombres y una mujer.

En definitiva, la asamblea, de manera mayoritaria, se inclinó por la mujer que integrará los candidatos a delegado en las elecciones del próximo 25 de abril. Aquí, afortunadamente, el pueblo participa, postula y elige… Y eso si es verdadera y sana democracia.

Déjenme, pues, con este sistema electoral y no con el del modelo colombiano que avergüenza a cualquiera…

Juan Marrero

Viejoblues, un espacio libre ∆

Los vericuetos y tortuosos caminos de la política hegemónica de los Estados Unidos, para muchos, una estrategia de dominación imperial, concentraron el debate en uno de los paneles más reveladores de la penúltima jornada de sesiones.

Las “escandalosas continuidades” del gobierno de Obama en relación con su predecesor George W. Bush fueron expuestas por Luis Suárez, del Instituto Superior de Relaciones Internacionales de Cuba, quien fundamentó la permanencia de los ejes estratégicos principales de la administración derechista bajo el manto de un liderazgo de “potencia inteligente” que busca el rescate de la credibilidad de la nación norteña.

Construida sobre los pilares de la seguridad, el libre comercio -que ni es tan libre ni es solo comercial- y del esquema de la democracia representativa como fórmula para privilegiar el dominio de las oligarquías, la estrategia de dominación imperialista tiene expresiones muy concretas en Norteamérica, Centroamérica, el Caribe y Suramérica, según demostró el académico cubano.

El politólogo argentino Atilio Borón alertó sobre el peligro de confundir la decadencia del imperio con una actuación más benigna o suave. “Los imperios en declive suelen ser más peligrosos que en su época de esplendor”, argumentó.

La agresividad de los Estados Unidos combina con su posición aún irremplazable en el sistema imperialista internacional, en lo militar, lo político e incluso lo económico, como acaba de demostrar la actual crisis, pero ello no niega la erosión de ese poder, aunque puede ser un proceso lento.

“El imperio no caerá si no hay una fuerza que lo haga caer y el actor para hacerlo no está visible aún”, consideró Borón, quien recordó que el gasto militar de los Estados Unidos es equivalente al de todos los demás países del planeta, y su enrolamiento en varios conflictos militares a la vez los impulsa también a tratar de asegurar su dominio sobre su patio trasero: Latinoamérica.

La reactivación de la IV Flota, la extensión de la red de bases militares y el hostigamiento a los gobiernos de izquierda mediante varias fórmulas que van desde el estímulo a los movimientos secesionistas hasta los golpes al estilo de Honduras, son algunas de las expresiones de la continuidad del proyecto imperial en la era de Obama, donde el objetivo inmediato, de acuerdo con el intelectual argentino, es derrocar a la Revolución Bolivariana de Chávez en Venezuela.

Por su parte, el mexicano John Saxe profundizó en los entramados del dinero que están detrás de las guerras de conquista contemporáneas, con el propósito de lograr el manejo de los recursos naturales en la periferia capitalista, tales como el petróleo, los minerales, el agua o la biodiversidad.

Reveló la existencia de estructuras bajo el eufemístico nombre de “programas de estabilización y reconstrucción” que prevén -antes incluso de producirse los conflictos- los contratos para las grandes transnacionales que restañarán lo destruido por la guerra.

Las numerosas intervenciones y preguntas de los participantes apuntaron otras aristas del fenómeno, entre ellas el peligro del retorno del neoconservadurismo en los Estados Unidos, el papel que pueden desempeñar los movimientos sociales en la precipitación del actual sistema imperialista, el esclarecimiento de los pretextos más socorridos para agredir a Venezuela y la posibilidad real de una ralentización del proceso integracionista en el continente si se cumplen los pronósticos de un retorno de los gobiernos de derecha.

“Otro mundo también muy peligroso es posible”, sintetizó un delegado, ante lo cual uno de los panelistas razonó que es evidente el nerviosismo de los Estados Unidos debido a la aparición en la ecuación de poder de nuevos actores entre las fuerzas populares y los estados, así como por su relativa pérdida de control de determinadas situaciones, situación que conforma un escenario tenso, pues “el uso de la fuerza militar es una expresión de la debilidad de los imperios”.

SOCIALISMO, LA ALTERNATIVA

En el panel siguiente -La disputa por la hegemonía: hacia la afirmación o confrontación del capitalismo-, el profesor Julio Gambina, de la Universidad de Rosario, Argentina, observó la existencia de distintos diagnósticos y propuestas de salida ante la crisis, fundamentalmente productivos y neodesarrollistas, de un lado, y anticapitalistas y a favor del socialismo, del otro.

Declarándose a favor de esta última alternativa, dijo que también, para enrumbarla, le conviene el debate, la crítica, en aras de construir un discurso y una subjetividad propios, que permitan implementarla en medio de esta crisis mundial del capitalismo contemporáneo, cuyo epicentro es Estados Unidos, cosa de la que hay que hacer conciencia.

Hoy se ha reinstalado la potencialidad de la discusión entre un sistema y otro, y es momento de construir esa alternativa socialista, dentro de lo que constituye una batalla de ideas, advirtió, señalando como evidencia de ello el surgimiento de los conceptos “Socialismo del siglo XXI”, de Hugo Chávez, o “Comunitario”, en la Bolivia de Evo Morales.

El neokeynesianismo es atractivo para muchos, pensando en los estados de bienestar que una vez fueron, pero, ¿es posible construir un capitalismo nacional autónomo, en estos tiempos de transnacionalización?, comentó Gambina y añadió: el neodesarrollismo hoy no es posible.

La crisis es una gran oportunidad para los que piensan de esta manera, pero también para las clases dominantes que la utilizan como chantaje para nuevos ajustes enfilados a perpetuarse, con más explotación. El capitalismo en crisis está siendo pensado para ese relanzamiento y tenemos que pensar la salida desde el socialismo, resumió.

Francisco Rodríguez Cruz y Heriberto Rosabal

Viejoblues, un espacio libre ∆

Desde el primer momento que llegué a La Esperanza, en Honduras, pude sentir una atmósfera mágica, una nueva fuerza que tomó posesión de los asistentes, como si por una vez, casi podía palpar la presencia histórica de los mártires antiguos, de Honduras, que murieron por su libertad, como Lempira y Francisco Morazán y los recientes que, por desgracia, fueron asesinados por el gobierno golpista.

Todo esto pasa también porque la apertura del II Encuentro Nacional para la Refundación de Honduras se inaugura con un ritual espiritual tradicionales de protección de los indígenas lencas, un rito que generalmente se hace como un buen augurio para la cosecha de la tierra.

El COPINH (Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras) fue el principal patrocinador del evento, acompañados por otras organizaciones, todas parte del Frente Nacional de Resistencia Popular, como el Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia, Movimiento para la Refundación de Honduras y las Feministas en Resistencia.

Ayudé en la inscripción de los participantes, hecho que me permitió observar de cerca los trajes típicos de las diferentes zonas de Honduras y de regalar una sonrisa de bienvenida a los asistentes.

Una anciana de la profunda Honduras me deja sin palabras cuando le entrego el material que servirá como guía para la labor sobre un sueño, la Asamblea Constituyente (que, aquí, en La Esperanza, se convertirá en realidad) y me respondió que no puede usarlo porque nadie le enseñó a leer y a escribir.

Por un momento me quedé sin habla y en mi mente dan vuelta las palabras de Fidel Castro, que parecen escritas hoy, en el 2010, a pesar de que fueron pronunciadas en el 1961, cuando dijo que “lo más fundamental que tiene que hacer una revolución es preparar hombres y mujeres. Lo más fundamental que tiene que hacer una revolución es enseñar y educar. La tarea más importante de una revolución, y sin la cual no hay revolución, es la de hacer que el pueblo estudie.”

Y es por eso aquí, en La Esperanza se llevó a cabo una prueba de lo que debe ser una Asamblea Constituyente, los participantes se dividieron en 20 mesas de reunión donde se tocaron los temas (medio ambiente, la educación, el racismo, la comunicación, la lucha contra el patriarcado, la corrupción, los derechos de la mujer, por nombrar algunos) que servirán para sanar esta Honduras herida y maltratada por los militares, prácticamente desde el 15 de septiembre de 1821, la fecha de su supuesta liberación del colonialismo.

Cada mesa eligió dos candidatos, un hombre y una mujer que asistieron a la reunión y elaboró un texto constitucional sobre el tema asignado por la Asamblea Constituyente.

Claramente la Asamblea fue “ilegal” (y si fue ilegal entonces….. ¿Cómo se puede definir a un gobierno ilegítimo elegido en el medio de un golpe de Estado?) Emocionante y realmente contundente: el trabajo se llevó a cabo con rigor y disciplina, permitió que todas las personas pudieran confrontarse entre clases sociales, todos los asistentes expresaron su opinión, todos pudieron votar por los candidatos y producir un resultado honesto y fiel a la democracia, que está prácticamente ausente de los votos de los llamados países desarrollados.

Como ejemplo, sólo quiero recordar que en mi país, Italia, la cuna de una gran civilización en el pasado, en la última elecciones, cuando fue elegido como primer ministro el hombre de la mafia, Silvio Berlusconi, se encontraron algunas urnas con los votos para los partidos de izquierda tiradas en un basurero.

En cambio, en La Esperanza, luego de una muy ordenada votación en plena democracia, se eligió como Presidente Bertha Oliva, dirigente de los Derechos Humanos, Vice Presidente Saturnino Sánchez, dirigente del magisterio, Secretaria Pascualita Vázquez, coordinadora de educación general del COPINH y parte integrante del Consejo de ancianos de su comunidad, y el Subsecretario Donny Reyes, representante de la comunidad LGTTBI (Lésbico, gay, transexual, travesti, bisexual e intersex).

De este resultado tan innovador, sólo podemos comprender que casi un millar de participantes de todo el país quieren a gritos la Refundación de Honduras, no sólo reformas vacías no concluyentes, la mayoría ha mostrado que el bipartidismo está muerto y que quiere revolucionar las relaciones de poder.

El llamado “Plan de Nación”, impulsado por el presidente ilegal Porfirio Lobo, con la complicidad de la Iglesia, de los militares, de la cúpula económica y de la delincuencia organizada, es una farsa construida para permitir a las diez familias más poderosas de Honduras siguán dominando el país.

Personalmente, pasé tres días increíbles, donde las emociones fuertes siguieron sin cesar: en primer lugar, las lágrimas de impotencia ante el homenaje a los mártires de ese golpe de Estado de 28 de junio de 2009 y los escalofríos en la piel, mientras las cantantes Karla Lara (Honduras) y Sandra Morán (Guatemala), acompañaban este momento hermoso “por no olvidar nunca más” con su canto y su tambor, hasta sacudir nuestras almas y infundir la esperanza real de que Honduras sí, puede y debe ser refundada.

El 12, 13 y 14 de marzo de 2010, otra vez, Honduras escribió la historia de América Latina, su pueblo mostró de manera democrática y pacífica que nadie necesita líderes corruptos y asesinos -los que rigen actualmente el país- ya que la masa aprendió a caminar sola, y como dijo José Martí, “…en el mundo ha de haber cierta cantidad de luz, como ha de haber cierta cantidad de decoro. Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres”.

Ida Garberi, responsable de la página web en italiano de Prensa Latina

Viejoblues, un espacio libre ∆

La muerte de Orlando Zapata en un hospital cubano, tras 82 días de huelga de hambre, está provocando un debate que trata de centrar el punto de mira sobre la situación de los Derechos Humanos exclusivamente en Cuba, con el único objetivo de debilitar la solidaridad que hacia la revolución cubana existe en todo el mundo.

Ante esto no podemos acomplejarnos ni tampoco descalificar a quienes de buena fe entran en la dinámica de ver la paja en la realidad cubana, mientras se acostumbran a no ver la viga en otras realidades.

En este sentido es necesario que se sepa que el propio Raúl Castro se ha ofrecido ante su parlamento para realizar un debate sobre Derechos Humanos en Cuba, siempre que se amplíe de igual forma a los EE.UU. y a otros países del llamado mundo desarrollado, ofrecimiento que por supuesto no ha recibido todavía respuesta.

Para empezar tenemos que resaltar que el preso Orlando Zapata hubiera podido estar desde hace meses fuera de la cárcel ya que el Gobierno cubano propuso el canje de los 26 presos tutelados por Amnistía Internacional, entre los que se encontraba Zapata, por los 5 cubanos encarcelados en los EE.UU.

Es importante recordar que éstos fueron detenidos y condenados por luchar contra los grupos terroristas que operan contra Cuba desde los mismos EE.UU. Si se hubiese aceptado la propuesta cubana, si los EE.UU. hubiese querido, en estos momentos no quedaría en la cárcel ni uno solo de los presos tutelados por AI.

Es hipócrita querer hablar exclusivamente sobre la situación de los presos en Cuba y olvidar, cuando no justificar, lo que sucede en las cárceles de los EE.UU., incluido el agujero negro jurídico de la cárcel de Guantánamo o lo que sucede en las cárceles que se están utilizando de forma clandestina en territorios ocupados como Afganistán o Irak, por no mencionar la situación de los llamados pasillos de la muerte y la cruel estadística de condenados a muerte en EE.UU., en la que figuran de forma mayoritaria negros e hispanos.

Es cínico plantear la situación de los derechos humanos en Cuba y admitir la situación de limpieza étnica que sufre el pueblo palestino, o no querer juzgar los crímenes de guerra cometidos en Irak o Afganistán en nombre del mundo libre o permitirlos vuelos secretos de la CIA en aeropuertos europeos.

Es inmoral que se presione con medidas económicas al pueblo cubano y en cambio ser permita y tolere la demostrada violación de los derechos humanos que se ejerce en el territorio ocupado del Sahara Occidental (RASD) por parte de la policía y del ejercito ocupante del Reino de Marruecos al que la Unión Europea pretende otorgar un Estatuto Preferente mientras mantiene con Cuba la ofensiva posición común.

Es inhumano que los EE.UU. mantengan, desde hace más de 40 años, el bloqueo sobre Cuba sin que la comunidad internacional pase de simples condenas testimoniales.

Es iluso pensar que se mide a todos los países por el mismo rasero, ya que es más que evidente que los EE.UU. sitúan a sus aliados como socios preferentes a los que se les perdona todo y a aquellos Estados que pretenden ser independientes los sitúa rápidamente como aliados de los terroristas y por tanto merecedores de ser atacados por el bien del “mundo libre”.

Pero además tenemos que resaltar algunas realidades con las que Cuba tiene que enfrentarse diariamente para comprender el contexto en el que se produce el actual “debate”:

Cuba sufre un bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos desde hace más de cuarenta años, carente de legalidad y legitimidad y deliberadamente diseñado para provocar hambre, enfermedades y desesperación en la población cubana.

Según cálculos muy conservadores el daño directo a Cuba como resultado del bloqueo, hasta diciembre del 2008, supera los 96 mil millones de dólares, cifra que ascendería a 236 mil 221 millones de dólares, si el cálculo fuera realizado a los precios actuales del dólar norteamericano. No es difícil imaginar el progreso que Cuba habría alcanzado y del cual se le ha privado si durante estos años no hubiese estado sometida a esta brutal guerra económica.

Cuba es objeto de atentados terroristas por parte de grupos que tienen su sede, actúan y reciben todo tipo de ayudas en los propios EE.UU. Más de cinco mil cubanos han sido muertos o incapacitados.

Cuba sufre la presión de una llamada ley de ajuste cubano por la que cualquier cubano/a que pise territorio de los EE.UU. recibe permiso de residencia y todo tipo de ayudas económicas y sociales… ¿Cuántos seres humanos del llamado tercer mundo se lanzarían al mar hacia una muerte segura si una ley les diera permiso de residencia con sólo pisar las costas europeas o norteamericanas?

Fidel Castro ha sido objeto de cientos de atentados, la mayoría propiciados por agentes públicos de los EE.UU. que actuaban a las ordenes de su gobierno… Así como suena, un Gobierno “democrático” ha planeado y ejecutado, eso sí sin éxito, atentados contra el Jefe de Estado de un País miembro de las NN.UU.

Desde el Gobierno de los EE.UU. se financian todo tipo de actividades contra el Gobierno cubano, pagadas directamente desde su oficina en la Habana a cuantos actúan saboteando el sistema cubano.

Se han demostrado al menos cuatro ataques bacteriológicos contra la isla de Cuba, con resultado de cientos de personas, menores en el mayor de los casos, enfermas o muertas.

El Gobierno de los EE.UU., en un caso único en la historia, tiene diseñado y aprobado un Plan de Ocupación de la Republica de Cuba, saltándose todo el derecho internacional y lo que debe ser una normal relación entre estados miembros de las NN.UU. Así, ha nombrado un Gobernador de la Cuba ocupada, al estilo del que se nombró al ocupar Irak, se tienen detallados el desarrollo de las acciones militares a llevar a cabo para el dominio de la isla, con la lista de ciudadanos y ciudadanas que se detendrían, asesinarían o se harían desaparecer para limpiar cualquier rastro revolucionario e incluso se detalla el tratamiento a dar a los miles de niños y niñas huérfanos que provocaría la invasión.

Existe un Plan desde hace años para incentivar económicamente el abandono por cooperantes médicos y deportistas cuando están en el extranjero.

Pues bien. a pesar de todo esto la realidad es la siguiente:

Cuba mantiene a más de 70 mil médicos/as y maestros/as dedicados a ayuda humanitaria en más de 90 países: tal como suena. Mientras otros países envían soldados a Afganistán, Cuba manda médicos a Pakistán, por poner un solo ejemplo. Los primeros médicos en llegar a Haití fueron los cubanos, que se sumaron a los que ya estaban en la isla mucho antes del terremoto ayudando desinteresadamente al pueblo haitiano.

Cuba forma cada año en sus universidades a 1.500 alumnos/as internacionales, incluidos norteamericanos/as que no podrían estudiar en sistemas educativos en los que los más pobres no tienen sitio.

Cuba opera en sus hospitales a miles de enfermos/as que no tienen recursos para ser operados en sus países de origen.

Cuba mantiene los niveles más altos de protección de los derechos sociales como demuestra, por ejemplo la estadística de muerte infantil que iguala e incluso mejora la del llamado mundo desarrollado.

Cuba mantiene los niveles más bajos de pobreza de toda América, incluidos los EE.UU.

Cuba tiene el mejor sistema de protección de la vida humana frente a catástrofes naturales, como se demuestra cada vez que un huracán atraviesa la región. Podemos comparar lo que ocurrió en Cuba y lo que sucedió en Nueva Orleáns.

A pesar de todo, a la República de Cuba, a su gobierno, se le exige que actúe como si se encontrara en un mundo idílico, con unas relaciones internacionales limpias y solidarias. Pero la realidad es otra, por lo que debemos preguntar a quienes tanto exigen a la Revolución Cubana si:

¿Defenderían a Cuba de un Golpe de Estado de la misma manera que han defendido al Presidente y al pueblo de Honduras, que han visto como se consolida una situación golpista de facto, con la complicidad de los de siempre?

¿Defenderían a Cuba de una agresión militar como han defendido a Palestina de las agresiones de Israel?

¿Defenderían a Cuba de una ocupación por un país extranjero como han defendido a los Saharauis de la ocupación de su territorio por Marruecos?

Es evidente que no, que nadie defendería a Cuba, porque es evidente que quien no es capaz de forzar a los EE.UU. para que acabe con el bloqueo, quien no quiere o puede evitar que los EE.UU. detengan a ciudadanos cubanos que luchan contra el terrorismo mientras liberan a asesinos confesos como Posada Carriles, quien no puede asegurar a Cuba un trato de igual a igual en la comunidad de naciones, al menos no debería pretender evitar que los cubanos pudieran defenderse por sí mismos.

Cuba no es el paraíso, Cuba tiene problemas, la revolución no es perfecta, se cometen errores y desviaciones, pero por encima de todo existe un pueblo con dignidad dispuesto a mantener los logros de la revolución por encima de sus propios sufrimientos y existen unos dirigentes dispuestos a no defraudar a ese pueblo, por eso nadie puede negar que Cuba es hoy referente para toda una América Latina que planta cara al imperialismo y que Cuba tiene un sistema político y social que funciona por encima de las personas. Sistema del que con sus defectos, se sienten orgullosos y solidarios millones de personas en todo el mundo.

Por ello, sin ningún complejo, si de lo que se trata es de un debate de tú a tú sobre la situación de los derechos humanos en todo el planeta, bienvenido sea, pero si de lo que se trata es de poner una gran lupa sobre la situación en Cuba para debilitar el país y hacer mas fácil el dominio de Latinoamérica por los EE.UU. mientras se ocultan otras realidades, que no cuenten con nosotros/as.

José L. Centella Gómez
Comp. fotog: RCBáez_A Cuba se respeta

Viejoblues, un espacio libre ∆

Debbie Almontaser ganó una batalla contra la discriminación. Fue la fundadora y directora de la primera escuela pública de lengua árabe de Estados Unidos, hasta que una campaña de odio la obligó a renunciar.

Se la conoce por lograr sortear las diferencias culturales, y unir a musulmanes, cristianos y judíos. Sin embargo, al acercarse la fecha de apertura de la nueva escuela en el verano de 2007, fue blanco de ataques anti-musulmanes y anti-árabes.

La semana pasada, la Comisión federal de Igualdad de Oportunidades de Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) dictaminó que el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York (DOE, por sus siglas en inglés) la discriminó “a causa de su raza, religión y nacionalidad”.

La escuela se llama Academia Internacional Khalil Gibran (KGIA, por sus siglas en inglés). Gibran fue un escritor y filósofo libanés. Su obra más conocida, “El profeta”, publicada en 1923, vendió más de 100 millones de copias en 40 idiomas.

Un verso de “El profeta”, destacado en el sitio web de la academia, dice del maestro: “Si él es sabio de verdad, no os pedirá que entréis en la casa de su sabiduría, sino que os guiará, más bien, hasta el umbral de vuestro propio espíritu”.

Pero la libertad de espíritu estuvo lejos de ser la respuesta del pequeño grupo llamado Stop the Madrassa (Detengan la Madrasa). El grupo utilizó la palabra árabe que significa escuela, madrasa, debido a sus connotaciones negativas por ser asociada a las escuelas religiosas en Afganistán y Pakistán.

La academia Khalil Gibran fue creada como una escuela pública, laica y bilingüe, con cursos del sexto al doceavo grado, y no incluía materias religiosas en su programa. A medida que el pequeño pero ruidoso grupo continuó oponiéndose a la escuela planificada, el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York obligó a Almontaser a asistir a una entrevista con el New York Post, de Rupert Murdoch.

El titular del artículo era un juego de palabras con doble significado en inglés. Podía interpretarse como “Directora de una escuela de la ciudad ‘se rebela’" o "Directora de una escuela de la ciudad es ’repugnante’”.

En la entrevista, a Almontaser se le pidió que explicara el uso de la palabra intifada, debido a que la palabra aparecía en la camiseta de una organización de mujeres que a veces utilizaba las oficinas de un grupo comunitario del que ella era miembro del directorio. La camiseta no tenía nada que ver con la Academia Internacional Khalil Gibran.

Almontaser me dijo: “Me hizo una o dos preguntas sobre la escuela y luego me preguntó cuál era la raíz de la palabra intifada. Y luego le dije, como periodista debería haber hecho sus deberes. Y su respuesta fue: ‘Sí, los hice, y encontré muchas definiciones de la palabra, pero quería tener una mejor comprensión de donde se originó esta palabra, su raíz.’ Como educadora, simplemente respondí y le dije que viene de la palabra infad en árabe, que significa ‘librarse de’; sin embargo, esta palabra ha desarrollado una connotación negativa a raíz del conflicto palestino-israelí, en el que miles de personas han muerto.

El simplemente me dijo, ‘Bueno, gracias. Muy bueno.’ Y poco después terminamos la llamada telefónica. En la entrevista, declaré que soy una persona que no cree en la violencia y que condeno la violencia de cualquier tipo o forma”.

Su abogado, Alan Levine, me dijo: “Debbie fue víctima de una campaña de difamación. Y ella ha descrito esa campaña de difamación. Pero realmente fue víctima del Departamento de Educación. Los intolerantes de la sociedad no tienen poder para atacar, entonces lo hizo el Departamento de Educación en su lugar. Sucumbió a los intolerantes”.

Según el Departamento de Educación, el informe de la EEOC concluyó que “el Departamento de Educación sucumbió a la misma postura tendenciosa que la creación de la escuela pretendía disipar, y un pequeño segmento de la población logró imponer sus prejuicios al Departamento de Educación, en su rol de empleador”.

Almontaser está procurando ser restituida como directora del Instituto Khalil Gibran, y además pretende que se le pague el lucro cesante, daños y perjuicios y los costos legales.

El Departamento Jurídico de la Ciudad de Nueva York prometió oponerse. Levine espera lograr un acuerdo, pero está preparado para presentar una demanda. Dijo al respecto: “La Comisión federal de Igualdad de Oportunidades de Empleo, que no tiene ningún interés personal en el tema, y es el principal organismo del país con respecto a demandas por discriminación laboral, dice que discriminaron.

Me guiaré por lo que dice la EEOC. Estoy seguro de que el juez o el jurado también lo harán.” Días después de que se entregó la carta de la EEOC, el director del Instituto Académico Khalil Gibran, que no era de orgien árabe-estadounidense, renunció sin dar explicación, y fue reemplazado por un educador estadounidense de origen árabe.

Hace tres años, en medio de la tormenta, un grupo de destacados líderes judíos, entre ellos 15 rabinos, escribió una carta abierta a la comunidad judía en apoyo a Almontaser, que decía: “Buscamos su apoyo y respeto hacia nuestra colega y amiga que ha sufrido y continúa sufriendo una alarmante y creciente serie de prejuicios entre nosotros… Que regrese [a la Academina] con sus niños traerá paz y entendimiento entre las personas de todas las fes en nuestro sistema educativo y en nuestra ciudad toda”.

Este caso, como metáfora, tiene repercusiones más amplias, en momentos en que continúan las protestas en las calles de Jerusalén tras el anuncio israelí de la construcción de miles de unidades de viviendas nuevas en los territorios ocupados de Jerusalén Este, lo que significó un ataque por la espalda al Vicepresidente Joe Biden, justo cuando iniciaba su visita de paz por la región.

Almontaser me dijo “Es el sueño de mi vida tener la oportunidad de dirigir una escuela que yo misma fundé, con la ayuda de otros establecer una institución que siente el precedente de ayudar a tender puentes de entendimiento y ciertamente forme jóvenes que puedan pensar y desenvolverse en una sociedad globalizada, que puedan competir por integrarse a la fuerza de trabajo del siglo 21, y sigo comprometida con ese sueño”.

La suya es una visión que el Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York debería adoptar, restituyéndola en su cargo cuanto antes.

————————–
Amy Goodman y Denis Moynihan

Viejoblues, un espacio libre ∆

Al Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, por una puñetera gracia del PSOE: Excelentísimo… (vamos a ver, es que señor queda muy cursi) ¡funcionario¡ (eso es más exacto) del Estado Español, que hoy es Uno, Canijo y Prisionero. Ya sabe, lo de Una, Grande y Libre era como para deshuevarse de risa, así que mejor me quedo con lo anterior.

Mi nombre es Carlos Tena, periodista jubilado, antifascista, comunista y demócrata, desde antes de que usted oyera hablar de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano o la más reciente Declaración Universal de los Derechos Humanos (que estoy seguro, ni se ha leído), y optara por llevar a la práctica su democrática Ley del Palo, de la Querella o la Cadena perpetua. Y ¡qué leches¡ si pudiera o la AVT lo pidiera, también la de muerte.

Todo lo contrario que las familias de las víctimas del genocidio provocado desde 1939 a 1977 (más las que se produjeron después), que son miles y siguen injustamente olvidadas. Ellas sólo demandan justicia, reparación del honor robado y respeto por la memoria de los asesinados.

Pero la respuesta del gobierno es echar la pelota al tejado del Poder Judicial que, contra toda lógica, se dedica a perseguir a quienes anhelan esclarecer los crímenes (no prescriben, ojo) que se cometieron contra ciudadanos, a quienes se fusilaba por defender precisamente la democracia.

Por cierto, estos hechos aún no condenados por el Partido Popular, que demuestra así su veneración por aquel golpe sangriento. ¿Va entendiendo?

Su España del siglo XXI viene a ser como un Estado de Derecho Torcido y Torticero, en el que se manipula el dolor de los familiares de unas víctimas y se pisotea el de otras, que son muchísimas más. Para colmo, los primeros, apoyados por Falsimedia, el PP y el PSOE, pueden exhibir tranquilamente las fotos de los asesinos de las segundas, mientras que nadie les detiene por exaltación o apología del terrorismo. Y usted sabe que Franco fue el peor de ellos, el mayor criminal que ha habido en la historia reciente española, excelentísimo funcionario.

Si negamos eso, no vamos a ninguna parte, aunque usted sea experto en traslados, porque ¡hay que ver qué caminatas se ha dado usted¡… Diputado del PSOE por Madrid, por Toledo, por Cantabria (eso está más claro que el agua de Solares) o por Cádiz (aberración absoluta, porque usted no tiene ni pajolera gracia, pisha), y no ha continuado el periplo, digo yo, porque no le querían en más lugares. Me pregunto qué crímenes habrán cometido los madrileños, los toledanos y menos aún, los gaditanos, para tenerle que votar, ya que estaba en una lista confeccionada por el método del dedo.

Mire usted, yo no milito ya en ningún partido u organización porque, dada mi avanzada edad y su constante manía de prohibir ilícitamente colectivos políticos o manifestaciones, me resulta más útil y gratificante colaborar desde otras áreas a la tan deseable recuperación democrática de este lastimoso país. Le explico.

Una monarquía es per se despreciable, por costosa, absolutista e inútil desde todos los ángulos. Y mire usted que se lo he advertido a mis colegas y amigos británicos, holandeses, daneses, noruegos, belgas y suecos. Lo que pasa es que allá, los monarcas no fueron nombrados por un nazi como Francisco Franco, y claro, el personal les tiene aún cierta simpatía. Pero cuando descubren que el Rey, ese de la Zarzuela (cómo me gustaría que fuera El Rey que rabió), jamás condenó el genocidio franquista, ponen la misma cara que usted cuando le hablan de democracia. ¿Me sigue, excelentísimo funcionario?

Qué penosa resulta la situación de los Derechos Humanos, no sólo en su patria (la mía lo es por decreto, pero si se pudiera me borraba ya), sino en buena parte de esta vieja y puta Europa, a la que desgraciadamente no rapta hoy ningún toro para llevársela a Creta y enseñarla democracia, pero sin cornearla, que además a mi los toros me aburren de lo lindo.

Y hablando de cuernos, me viene a la memoria el rostro (más bien la jeta) de uno de sus antecesores, un electricista por cierto bastante burro, al que le encantaban las corridas, y siempre que podía mugía en la barrera para animar o protestar. Creo que el apellido era Cornúpeta, o algo así, vamos que no caigo ahora mismo. Era más bruto que aquel Barriobajero, digo Barrionuevo, procesado y condenado me parece (corríjame ministro, si yerro) por delitos terribles.

En fin, permítame señalarle que no se ubica usted en un despacho con buena fama, sino en una dependencia donde aún huele a tortura, a sangre, a dinero robado, a terrorismo de estado, a tortura, a policía política, y demás lacras. Anda, y ahora que me acuerdo, ambos eran del PSOE. Qué cosas, ¿verdad, Rubalcaba?

Le confieso que a estas alturas de la película, de este thriller lamentable llamado transición, me considero, antes que español, mil veces más cubano, venezolano, boliviano, ecuatoriano, nicaragüense y combatiente por la libertad de todos los pueblos del mundo, incluido el vasco, el castellano, el catalán, el gallego, el canario o el andaluz, obviamente.

¿Por cierto? ¿Qué talla moral tiene su gobierno para amenazar y condenar a Cuba? Por que aquí, en su España, los derechos humanos se conculcan de forma bastante periódica, según usted mismo debe conocer por los informes de los Relatores de Naciones Unidas contra la Tortura, esa lacra tan democrática de la que nunca hablan sus amigos Víctor Manuel, Ana Belén o Pedro Almodóvar.

Otra cosa. Le quiero preguntar algo, ya que usted sabe tanto de prohibiciones. Si un ciudadano no condena la pedofilia ¿es que le parece bien abusar sexualmente de un niño o niña de 8 años? O pongamos que si un paisano no condena la violencia doméstica ¿resulta que está de acuerdo con ella? ¿Podría casarse o arrejuntarse así como así?

Porque resulta que ninguno de los tres mentados al final del párrafo anterior, ha osado condenar a la Iglesia Católica, cuyo Papa actual, cuando era obispo, ocultó ese tipo de crímenes, cometidos por centenares de colegas de los de sotana, amito, sobrepelliz e hisopo. En el PP saben mucho de esas cosas,

Me parece muy mal que los tres mentados más arriba, y los demás firmantes del libelo contra Cuba, condenen la muerte por suicidio de un delincuente común, hecho que lamentamos todos los demócratas, pero callen como zorros/as ante las violaciones de menores. No quiero pensar, oh cielos, que alguno de ellos pudiera siquiera comprender tales y abominables abusos.

Pero… me quedo con la duda. No sé, no sé…

Por ejemplo, la organización pepera-homosexual Colegas, tampoco ha dicho ni esta boca es mía, ante los hechos descritos. Y tampoco ninguno ha abierto las fauces por los asesinatos de periodistas, trabajadores, niños y campesinos, en Honduras, México, Colombia (más de 3.000 asesinatos en dos meses), El Salvador, Perú, Chile (genocidio mapuche), Argentina (tres cuartas partes de lo mismo), ni las torturas de los mercenarios yanquis en Irak o Afganistán, etc.

Ninguno de los firmantes del libelo Yo acuso al gobierno cubano está calificado para condenar a la isla más digna del globo. Todos se apuntan al circo mediático montado en los predios del neoliberalismo más descarado y violento. ¿Comprende usted, ministro de la monarquía borbónica?

Termino ya, no sin antes volver a recordarle que la Organización de Naciones Unidas, sede donde más de 190 países dicen velar por el bienestar común de los seres humanos, no le quita ojo a través de varios de sus expertos, Relatores contra la Tortura, principalmente.

¿No le provoca rubor siquiera el dato? Admita que su ministerio, funcionario Rubalcaba, está siendo investigado desde hace años, dado el gran número de denuncias por malos tratos y tortura que se han constatado, pero que usted niega patéticamente, en lugar de ordenar las obligadas investigaciones para que hechos de esa naturaleza no vuelvan a producirse en un estado que se dice (permítame que me ría amargamente) de derecho.

De esa forma evitaría que un Secretario de Estado para la Seguridad, como Antonio Camacho Vizcaíno, no tuviese que hacer de nuevo el ridículo, como en aquella ocasión en la que un periodista australiano le entrevistaba sobre tales torturas, para un canal de aquella nación, y el anonadado funcionario no tuviese que interrumpir la charla, ante el cúmulo de acusaciones que llevaba en la cartera el honrado redactor.

Aquel valiente periodista era todo lo contrario de Mauricio Vicent, vocero en La Habana de El País, cuya capacidad para mentir, manipular y tergiversar, es tanta como la suya en sus intentos por defender lo indefendible.

Espero, ministro Rubalcaba, que estos párrafos no le hayan molestado, pero si así hubiera sido, me daría por satisfecho, aunque preferiría que se dedicara a meditar y no a amenazar con querellarse contra medio mundo.

Ah, y otra cosa que me parece importante. A mí me caen bien las FARC, como el FSLN, el Maquis, los Montoneros o el Frente Farabundo Martí, pero cuando veo a Álvaro Uribe, a Fernando Savater, a Carlos Alberto Montaner, a Juan Luis Cebrián, a Elvira Lindo, a su marido o al Rey, me entran ganas de vomitar: ¿Es un delito, o debo tomarme un Almax?

Democráticamente, le saluda el arriba citado Carlos Tena

Carlos Tena

Viejoblues, un espacio libre ∆

Una carta sumándose a la feroz campaña subversiva contra Cuba se difunde con la firma, entre otros, de intelectuales de ultraderecha como Vargas Llosa, un agente de la CIA y un ex policía de la dictadura de Batista que se las dan de escritores y algunos artistas de valía, ojalá que mal informados.

Por estos días se cumplen siete años de un intento de desestabilización semejante por parte del gobierno de Bush, finalmente derrotado por la firmeza del pueblo cubano y una ola de solidaridad internacional.

Al mismo tiempo que miles de misiles llovían sobre Bagdad y las principales ciudades de Irak como preludio de una ocupación que le ha arrancado un millón de vidas e impuesto inenarrables sufrimientos a la nación árabe, desde Washington se daban los pasos para justificar a renglón seguido una intervención militar en Cuba.

El pretexto sería una ola de migrantes ilegales cubanos intentando atravesar el Estrecho de La Florida. También como ahora la Unión Europea hacía el mandado a Washington y se rasgaba las vestiduras por la supuesta violación de los derechos humanos en Cuba en una actitud colonial, injerencista y mentirosa al igual que la mencionada carta.

No hay nada más desvergonzado que acusar al gobierno cubano de torturar o suprimir físicamente a sus opositores puesto que, a diferencia de lo que ocurre con otros muchos países nunca se ha podido probar un solo caso de ese tipo de prácticas en Cuba.

Volviendo al año 2003, entre el 19 de marzo y el 10 de abril fueron secuestrados y desviados hacia Estados Unidos dos aviones cubanos de pasajeros sin que ese país investigara a los secuestradores ni los sancionara por sus delitos pero sí confiscara las naves.

Al mismo tiempo las autoridades cubanas frustraban el plagio a mano armada de una embarcación y neutralizaban el de una tercera aeronave. En el cénit de la llamada guerra contra el terrorismo secuestrar un avión de pasajeros era un delito grave excepto si el aparato era cubano, entonces se convertía en un acto de heroísmo.

En el periodo mencionado los servicios de seguridad de la isla detectaban y neutralizaban 29 intentos de secuestros de aviones y barcos con el objetivo de emigrar al país del norte.

Washington, por un lado estimulaba la emigración ilegal de cubanos mediante una frenética campaña apoyada en la singularísima ley que confiere a los nacionales de la isla el derecho a regularizar su situación migratoria no más poner los pies en territorio yanqui.

Por el otro, había reducido a la mínima expresión la entrega de visas a cubanos a que lo obliga el convenio migratorio entre los dos países con el fin igualmente de empujarlos a la emigración ilegal. Como colofón, y en el colmo de la hipocresía y el cinismo el mismo gobierno que realizaba esas acciones amenazaba con que “no toleraría un éxodo masivo de balseros procedentes de Cuba”.

Coincidentemente, los representantes diplomáticos de Estados Unidos en La Habana mantenían una actitud conspirativa cada vez más desfachatada y habían convertido a la Oficina de Intereses de ese país en el estado mayor de la escuálida contrarrevolución interna.

Allí recibían instrucciones y se fiscalizaba su actividad a los llamados activistas de derechos humanos y periodistas independientes, la mayoría de los cuales recibe dinero por sus patrióticos servicios, como se ha probado de forma incontrovertible.

Frente a la grave amenaza de un zarpazo de Washington las autoridades cubanas encerraron a un grupo de la quinta columna dirigida desde aquella oficina.

La campaña mediática contra Cuba, igual que ocurre ahora, subía cada vez más de tono hasta que precisamente en México se le puso un hasta aquí con aquel memorable artículo de Pablo González Casanova en La Jornada y la histórica declaración “A la conciencia del mundo” de un grupo de intelectuales mexicanos, luego apoyada por miles de personas en el planeta, que denunciaba el peligro de una inminente agresión contra Cuba.

El gesto mexicano fue el punto de giro hacia la contraofensiva de las fuerzas populares y progresistas en América Latina e internacionalmente, que terminó desmantelando la agresión del imperio contra la isla.

Nuevamente González Casanova y otros destacados intelectuales han lanzado un manifiesto “En defensa de Cuba” cuyos argumentos demuelen la declaración del Parlamento Europeo y seguramente recibirán un sólido apoyo internacional. El pueblo cubano hará su parte.

Angel Guerra Cabrera

Viejoblues, un espacio libre ∆

Las siguientes preguntas parten de un programa seriado que realiza actualmente History Channel, donde tocan temas espirituales, religiosos, místicos y apocalípticos insinuando que el fin del mundo está cerca y que estará antecedido por la llegada del tercer anticristo, el cual se viene haciendo desde hace varios meses.

El programa justifica la permanencia de las tropas invasoras en Irak. Compara a Nostradamus con Bruce Bueno de Mezquita. Analiza el hecho de que Irán esté desarrollando energía nuclear e insinúa que este hecho representa un peligro para el mundo.

1. ¿Desde el punto de vista de la investigación periodística, que aportes hace a la sociedad mundial este tipo de programas?

FBAD: History Chanel es una Grana Maquina de producir miedos. Una responsabilidad científica ineludible consiste en definir la “fuente de información”, (algún método recomendaría identificar quién dice qué, cómo lo dice, dónde lo dice, en qué contexto y bajo qué intereses...)

Yo agregaría que es preciso saber todo eso y, además, se requiere desmontar sus referentes teóricos, sus matrices ideológicas y su conducta concreta en el escenario actual de la “Guerra Mediática”, del “Terrorismo Mediático” y de la “Guerra de Cuarta Generación” en el gran marco histórico actual de la lucha de clases.

Esto último el History Chanel jamás lo haría. Hay que ver sus nexos con los monopolios mediáticos yanquis y el papel que juega su sede en Venezuela.

Los estudios sobre el miedo desde la literatura, la religión, la influencia mass media etc.- deben estar estrechamente ligados a la ideología de clase. El miedo no sólo constituye una parte de una realidad psíquica, también, refleja otros fenómenos, refracta otra realidad exterior a él.

Todo miedo posee significado: representa, figura o simboliza algo que está adentro y afuera. Objetiva y subjetiva porque es un signo. En los signos está la ideología.

El miedo significa porque coincide con una serie de imágenes encarnadas en él y originadas por un dato exterior también impregnado como producto ideológico.

El miedo se convierte en un signo porque es parte de la realidad social en nada inmune ala lucha de clases. Así tarde o temprano todo miedo refleja y refracta toda la realidad de una persona en condiciones históricas concretas.

Una estrategia narrativa cuyo fin es inocular miedos no sólo domina sobre una esfera psíquica determinada sino que influye como una aproximación, que no existe simplemente como una parte de la realidad, sino que puede distorsionar esa realidad desde un punto de vista parcial. Y eso produce aun más miedos.

Su “aporte” es parte de una ofensiva semiótica responsable de sembrar miedos como quien siembra bombas. Su alma mater es la “escuela” nazi-facista de propaganda que tenía como una de sus tareas principales el crear en la población un clima de sobreexcitación temerosa y pánico. Su negocio (para eso les pagan) consiste en plantar imaginarios sin futuro, desconfianza generalizada y resignación inmovilista ante un destino amenazante sobre el que nunca tendremos control porque el control lo tienen “otros”, siempre “otros”.

2. ¿Se trata de una metodología de la ideología hegemónica para obnubilar conciencias? ¿qué ganarían con esto? ¿cuál es el objetivo?

FBAD: “Ganan” desmovilizando a los pueblos. El miedo se volvió un gran negocio. En USA lo hicieron con las “Armas de Destrucción Masiva” y con ese miedo cercenaron, hasta la fecha, buena parte de los derechos civiles del pueblo norteamericano.

En Argentina hay agoreros apocalípticos de los “mass media predicen hoy que no habrá más carne, que no habrá trigo y que se derrumba el dólar con hiperinflación mientras la presidenta adelantará el final de su mandato ¿al estilo Honduras?.

En México una campaña histérica respecto al virus porcino, en pleno proceso electoral, encerró a las personas en sus casas y con la “alarma” de contagios la campaña amedrentadora logró que se prohibieran las manifestaciones públicas, los saludos y los besos...

Se trata de un laboratorio de manipulación mental controlado por “genios” asalariados, endógenos y exógenos, formados en las filas de escuelas muy diversas (unas publicísticas y otras militares) Su “maestría” consiste en inventar y experimentar agresiones simbólicas que repiten, en su mayoría, las enseñanzas “propagandísticas” de la escuela nazi-fascista. El efecto pernicioso de tales ofensivas contra la identidad y la cultura es invaluable.

3. ¿Por qué utilizar un medio como la televisión para difundir este tipo de mensajes?

FBAD: Se usa la Televisión como un agente infiltrado. Las mafias bancarias, terratenientes y empresariales que soportan los púlpitos mediáticos burgueses entran al corazón de las casas a la hora en que se les antoja y hasta los rincones más íntimos.

Con la Televisión se puede fabricar y difundir mensajes que parecen “creíbles” porque exhiben imágenes y sonidos que perecen “tomados de la realidad”.

Uno sabe que la manipulación televisiva, ayudada por los mil efectos especiales de la tecnología que sólo algunos pueden pagar, produce efectos incalculables en los usuarios.

Pero la televisión al servicio del capitalismo se ha vuelto un frente mundial de agresiones simbólicas que con su don de “impresionar” y sus maravillas tecnológicas potencia tácticas propagandísticas de clase y logra sembrar confusiones a granel.

La lista de ejemplos en inmensa pero la metodología es sustancialmente la misma en todo el mundo porque son los mismos dueños monopólicos yanquis operando en todo el planeta. En Irak, en Irán, en Palestina, en Honduras, en Cuba... en Venezuela.

La televisión es una herramienta que (heredera del cine) aprendió a desarrollar capacidades narrativas muy poderosas. Desde luego que uno puede usar tales capacidades para someter a las personas o para contribuir a su emancipación.

Para narrar la Historia de la humanidad y para narrar especificidades de esa Historia, se han desarrollado estrategias didácticas muy convincentes.

Pero se trata de las estrategias burguesas que con su mirada e intereses, interpreta la Historia a su antojo y la muestra como lo conviene. History Chanel no es un referente de rigor metodológico, ni a la hora de investigar la historia ni a la hora de presentarla. Es muy probable que no aprobara un examen riguroso de la materia Historia en una escuela primeria o secundaria.

4. ¿Qué impacto tienen actualmente los medios sobre las sociedades?

FBAD: Depende de qué medios hablemos. Los medios de la burguesía están cada día más cuestionados en todas partes incluso en USA. Por su parte los medios impulsados por la voluntad democrática de los pueblos son proporcionalmente (incluso con todos sus faltantes) expresión del fermento revolucionario que, a estas horas, siente el mundo.

Pero no debemos confundirnos. Una cosa es hacer una bomba y otra cosa es ver si estalla y qué impacto produce su estallido. Es tan grave el “impacto” como la fabricación de la bomba.

Trato de poner énfasis en esto porque muchas veces la preocupación por el “impacto” nos distrae de la responsabilidad social que le compete al fabricante de los mensajes.

Que no es menor. Basta y sobra con que alguien, en solitario o en grupo, se dedique a idear mecanismos mediáticos para amedrentar a una población, para que ese (o esos fabricantes de mensajes) sean sometidos a las restricciones y sanciones democráticas votadas y sostenidas por la mayoría de pueblo. Independientemente de que la bomba estalle o no quien la fabrica y la financia son absolutamente responsables.

Ahí debe comenzar la valoración de los “impactos”, es decir en los contenidos tanto como en las formas y sus alcances. Y necesitamos capacitarnos para estas tareas con escuelas de cuadros, convenios internacionales y metodologías emancipadas de las hegemonías empiristas que reinan en muchas academias.

Por otra parte uno de los “impactos” (vistos integralmente) más perniciosos, está en la degeneración de las ideas, los valores y los modelos sociales. La propia palabra “Comunicación” ha sido degenerada hasta convertirla en sinónimo de negocio mediático. La palabra Historia, con todo su calibre, suele ser reducida a una noción tediosa y ahora resulta que para volverla “interesante” debe pasar por los cánones del “show bussines”.

El concepto “Economía” ha suido encarcelado tras las rejas burguesas y para que la clase trabajadora sienta que es un tema que no le pertenece. Así han secuestrado grandes logros de la humanidad y así resulta que la Democracia es pertenencia burguesa, que ellos tienen la patente y los derechos exclusivos y que la Cultura toda es campo de negocios del capitalismo.

Quien se atreva a liberarlas, quien se atreva a emanciparlas y democratizarlas es un enemigo de clase que será agredido inclementemente. La historia de las luchas revolucionarias lo sabe muy claramente.

5. ¿La difusión de un presunto fin del mundo en qué beneficiaría a la ideología hegemónica? ¿tendrá esto algo que ver con la crisis del capitalismo?

FBAD: En boca de la televisión burguesa todo es sospechoso de mil cosas. Por una parte puede ser una estrategia de mercado para vender mercancías mediáticas de temporada disfrazadas de “augurios ancestrales”.

Puede ser una cortina de humo que esconda los crímenes que están en marcha contra pueblos y movimientos emancipadores en toe el mundo. (por ejemplo los asesinatos de inocentes en Afganistán) Puede ser la invención de un “apocalipsis” metafórico, inspirado en leyendas prehispánicas, ideado como laboratorio experimental de nuevas formas del miedo y sus efectos sociales.

Como en en experimento radiofónico de la “Guerra de los Mundos” de Orwel (aun insuficientemente estudiada en su relación con la CIA) Puede ser un intento de crear sicosis colectiva que ante un miedo de proporciones catastróficas los pueblos consideren el saqueo de petróleo, minería y cultivos; el saqueo de mano de obra regalada y la destrucción de los ecosistemas... como un asunto de no tanta importancia comparado con el “fin del mundo” televisivo. O puede ser todo junto.

Su idea es sembrar el mundo con caos y confusión y que eso que parezca un "paraíso" donde la violencia contra los pueblos sea activa y constante, déspota, corrupta... domine la falta total de principios, la muerte de la honradez y la honestidad que serán ridiculizadas, innecesarias y convertidas en causa de represión.

Mundo donde reina el descaro, la insolencia, el engaño y la mentira... la sangre todo lo envuelve, las degeneraciones sexuales se naturalizan con tufos de alcoholismo, drogadicción, miedo irracional, traición, fascismo y enemistad entre los pueblos, desconfianza entre las personas y sobre todo el reino del odio cultivado pertinazmente.

Nosotros no deberíamos errar en el método de análisis pero para eso necesitamos centros de investigación concentrados en valorar minuciosamente toda hipótesis para impulsar nuestras herramientas científicas propias y dejar de depender de especulaciones. Si sumamos lo que propaga History Chanel con todos las ofensivas semióticas planetarias la perspectiva es escandalosa.

Este es un asunto de seguridad Nacional, Regional, Continental y Mundial y así debe ser tratado por los jefes de estado.

6. ¿Cómo influye el pesimismo y el discurso desmoralizante presente en este programa en la propagación de la ideología hegemónica?

FBAD: Necesitaríamos hacer encuestas muy rigurosas para cuantificar científicamente la influencia del “pesimismo” la “desmoralización” y ese estudio no nos alcanzaría porque requerimos también una valoración cualitativa de tipo inter-multi y trans disciplinario. No contamos con recursos o instancias suficientes cuya responsabilidad sea ofrecernos respuestas científicas a estas preguntas y a estas necesidades sociales.

No obstante la experiencia revolucionaria de los pueblos es una gran escuela en la que hemos visto claramente lecciones al respecto. Hay condiciones óptimas en Latinoamérica para expandir y profundizar los movimientos revolucionarios y (entre otras razones) se explica que ese avance no se acelere por el hecho de que aún hay miles de personas atrapadas en el escepticismo, el pesimismo y la desmoralización, y viven encerradas en sus casas desconfiando hasta de su reflejo en el espejo.

No hay signos huérfanos. Por otra parte cierto tipo de discursos “pesimistas” y “desmoralizantes” tiene cabida en cierto tipo de usuarios de los mass media. Se requiere un conjunto de predisposiciones y carencias para que un discurso se asimile acríticamente y logre modelar conductas concretas.

Es preciso un entrenamiento largo y minucioso y es necesario que tal discurso y entrenamiento se acompañen con grupos afines. Y todo eso ha ocurrido en nuestras narices. Sólo en Latinoamérica los grupos y sectas dedicados a tesis apocalípticas suman fieles por millones. Comenzando con la iglesia católica.

En USA luego del episodio de las “Torres Gemelas” (por no remontarme a ejemplos como el del asesinato del anticubano presidente Kennedy) el discurso apocalíptico consiguió recluir al pueblo en sus casas y con ello cedió todo el poder a las versiones oficiales de Bush que levantó la bandera del miedo en la tesis de las “armas de destrucción masiva” y la campaña mediática mundial que eso implicó.

Todo lo contrario ocurrió en Venezuela que en el golpe de estado contra el presidente Chávez el pueblo no fue victimado por “pesimismos” ni “desmoralizaciones” burguesas. He ahí la escuela de la revolución en la Guerra Simbólica.

7. En uno de los fragmentos del programa, se emite brevemente una imagen que muestra al presidente Hugo Chávez, junto con el presidente de Irán y Sadán Huseín, en el caso específico de la población venezolana, ¿qué consecuencias podría generar esto?

FBAD: Estamos en una Guerra Mediática sobre el escenario de la lucha de clases. Hoy se financia una campaña mundial contra el presidente Chávez y la Revolución Bolivariana. Se financia una ofensiva semiótica descomunal en la que la imagen de Chávez se asocia sistemáticamente a la de una malignidad de ultratumba, extraterrestre e infrahumana. Hay pruebas de esto en todas partes.

Y no importa si es breve o si es profusa la tara de la ofensiva es sembrar bombas de significado desmovilizador de todo calibre. Y eso merece lecturas disimiles en territorios diferentes. El efecto no es el mismo, hoy por hoy, en USA que en Venezuela. No es el mismo en México que en Bolivia... no es el mismo en Irán que en España... pero la intención es la misma siempre.

Es difícil calcular el número de imágenes (visuales, sonoras o literarias), que circulan por todas partes, para ridiculizar la jerarquía política, la autoridad moral y el aliento revolucionario del presidente de Venezuela.

Esta ofensiva obedece a los protocolos ideológicos más ortodoxos de la "Guerra de IV Generación". Se trata de perpetrar un crimen que, al ridiculizar u ofender al presidente de la nación, atenta contra la voluntad democrática de un pueblo.

Y viceversa. Golpe bajo con las intenciones más perversas. Hay canallas "tecnificados" que usan computadoras, cámaras de video, fotografías... los hay que ponen cámaras escondidas, micrófonos y dispositivos para la intercepción de correos electrónicos.

No faltan los que espían los ordenadores e incluso los que espían e intervienen los "mail" y los "chats". Muchos están altamente tecnificados y consiguen piezas cargadas con volúmenes inexpugnables de violencia psíquica.

Requerimos herramientas semióticas puestas al lado de las mejores luchas sociales para hacer visibles y transparentes todos los recursos que se despliegan para confundir, desmoralizar, desmovilizar y amedrentar.

Es inexcusable fortalecer tareas políticas, jurídicas y científicas para desarrollar frentes internacionales al servicio de la justicia mediática y la emancipación frente a los, cada día más organizados y más costosos, planes alienantes cuyos arietes son los mass media de las oligarquías. No bastan los análisis semióticos funcionalistas ni los estructuralistas, con sus purismos o sus inter-combinaciones.

Necesitamos una semiótica dispuesta a transformar el modo de producción capitalista en materia de semántica, sintáctica y pragmática burguesas. Necesitamos aprender a desmontar el discurso enajenante pero también necesitamos entrenarnos para impulsar los nuevos discursos emancipadores.

El escenario latinoamericano actual, que debate y repudia la instalación de más bases militares norteamericanas en nuestros territorios, tiene ante sí la llegada de arsenales mediáticos que son ya, desde hace no pocos episodios bélicos, armas avanzadas para la llamada “Guerra de IV Generación”, es decir, Guerra para invadir conciencias y derrotarnos psico-socialmente.

Esa ofensiva con su propagandismo bélico no respetarán a niños, ancianos, mujeres ni hombres. No respetarán los Derechos Humanos ni respetarán culturas, identidades ni diversidades. Se trata de una maraña, muy bien planeada, de signos ideológicos.

Su cualidad semiótica radica en romper el tejido social, desconfiar de él a cambio de una moral individualista. Emboscada semántica para sembrar un imaginario de miedo absolutamente reñido con la verdad.

Una de las tareas más importantes, y más complejas, frente a las estrategias “propagandísticas” desestabilizadoras, radica no sólo en el desmontaje semiótico de los discursos sino en hacer visibles, para cualquier persona, los resortes ocultos que diseñan ciertos especialistas en manipular conciencias.

Latinoamérica se ha convertido en laboratorio permanente para el ensayo de las estrategias “propagandísticas” más deleznables y peligrosas.

Chávez es un líder transformador y revolucionario... les inspira mayores odios. Su "Alma Mater" es el dinero y su fin último es desmovilizar al enemigo sin importar qué obscenidad haya que usar. Hay ejemplos a raudales y se gasta, en ello, millonadas monstruosas.

El objetivo es sembrar el caos, sustituir los valores, obligar a creer en lo falso. Representar una tragedia, la muerte, lo irreversible... y destruir la moral y la conciencia del otro. Especialmente si es socialista.

Héctor Escalante

Viejoblues, un espacio libre ∆