Partidarios de la Revolución cubana fueron sobre las 15 mujeres de la organización contrarrevolucionaria Damas de Blanco, las insultaron y las corrieron de una calle habanera donde las mujeres pretendían montar un espectáculo para las grandes agencias internacionales de Prensa que previamente habían sido citadas al lugar.
Es decir, todo un montaje que los cubanos señalaban ya “nos hemos cansado” de que “cuatro o cinco” de ustedes salgan a decir al mundo sus mentiras. Lo más trascendente es que había entre las pocas mujeres de blanco, dos Diplomáticos de República Checa y Alemania.
Los grupúsculos internos, aupados por la más reciente campaña anticubana, pretenden llamar la atención para tratar de llevar el mensaje al mundo de que en Cuba se violan los derechos humanos y que no hay libertad.
"Pero ya esto cansa", comentaba un periodista de un medio extranjero acreditado en La Habana, quien dijo sentirse "hastiado" de ver "tanto descaro".
]]>
Partidarios de la Revolución cubana fueron sobre las 15 mujeres de la organización contrarrevolucionaria Damas de Blanco, las insultaron y las corrieron de una calle habanera donde las mujeres pretendían montar un espectáculo para las grandes agencias internacionales de Prensa que previamente habían sido citadas al lugar.
Es decir, todo un montaje que los cubanos señalaban ya “nos hemos cansado” de que “cuatro o cinco” de ustedes salgan a decir al mundo sus mentiras. Lo más trascendente es que había entre las pocas mujeres de blanco, dos Diplomáticos de República Checa y Alemania.
Los grupúsculos internos, aupados por la más reciente campaña anticubana, pretenden llamar la atención para tratar de llevar el mensaje al mundo de que en Cuba se violan los derechos humanos y que no hay libertad.
"Pero ya esto cansa", comentaba un periodista de un medio extranjero acreditado en La Habana, quien dijo sentirse "hastiado" de ver "tanto descaro".
Otoniel Díaz Trujillo, vecino de la barriada de Centro Habana, definió que lo único que defienden "es el dinero que les mandan de Estados Unidos todos los meses, porque viven de eso y ninguna trabaja".
Integrantes de las autodenominadas Damas de Blanco intentaron encontrar protagonismo en calles habaneras luego de salir de "una misa" en una iglesia capitalina a la que asistieron dos diplomáticos europeos.
Permanecieron inadvertidas para los transeúntes que se preguntaban en muchos casos de qué se trataba aquello o sencillamente las ignoraban a su paso, hasta tanto lesionaron los sentimientos patrióticos de los cubanos.
Hombres y mujeres que a esa hora estaban en sus centros laborales salieron a rechazar la ofensa."Ustedes son una pocas, nosotras somos millones" surgía una voz entre la multitud, al tiempo de corear las consignas revolucionarias.
Mientras ambos funcionarios de las embajadas de Alemania y la República Checa aseguraban a Prensa Latina que sólo participaban en el oficio religioso, se pudo corroborar después que siguieron a distancia el recorrido de principio a fin.
La semana pasada el Parlamento Europeo en una "posición común" emitió la absurda e hipócrita condena contra Cuba en materia de derechos humanos, tras la muerte de un recluso común vinculado a la contrarrevolución interna.
Recientemente, el gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, destinó otros 20 millones de dólares para la subversión contra la nación antillana.
La estrategia política por revertir el proyecto social iniciado por el pueblo cubano en enero de 1959, se incrementa, para ello los "amos" mandan y estimulan a Damas de Blanco y otras especies.
A fin de cuentas, ellos pagan.
]]>
A pesar del fracaso transitorio, el Senado se propone rechazar la designación presidencial de la nueva presidente del Banco Central y el decreto de utilización de reservas para el pago de las obligaciones de la deuda. La Suprema Corte observó a la Presidenta la necesidad de “mesura” para referirse a los jueces y esta lo consideró un intento de “censura”.
El titular de la Asociación Empresaria Argentina, Jaime Campos, sacó un comunicado defendiendo a la Corte y el “protagonismo” del Congreso, criticando al gobierno por no respetar la independencia de los poderes usando las mismas palabras que usara el presidente de la Corte Suprema en la cena anual de diciembre pasado de la Unión Industrial Argentina.
Ambos exigen respeto a la propiedad privada, a la libertad de las empresas y no intervención del Estado en los mercados. La Conferencia Episcopal, reunida de apuro por el fascista “Guardia de Hierro” Jorge Bergoglio, declaró que “la celebración del bicentenario merece un clima distinto, urge superar el clima de confrontación permanente”.
Su vocero Jorge Oesterheld respondió la demanda del jefe de gabinete, Aníbal Fernández, diciendo que luego que la presidenta tratara de censurar los dichos de la Corte el gobierno trata de acallar la voz de la Iglesia.
]]>
A pesar del fracaso transitorio, el Senado se propone rechazar la designación presidencial de la nueva presidente del Banco Central y el decreto de utilización de reservas para el pago de las obligaciones de la deuda. La Suprema Corte observó a la Presidenta la necesidad de “mesura” para referirse a los jueces y esta lo consideró un intento de “censura”.
El titular de la Asociación Empresaria Argentina, Jaime Campos, sacó un comunicado defendiendo a la Corte y el “protagonismo” del Congreso, criticando al gobierno por no respetar la independencia de los poderes usando las mismas palabras que usara el presidente de la Corte Suprema en la cena anual de diciembre pasado de la Unión Industrial Argentina.
Ambos exigen respeto a la propiedad privada, a la libertad de las empresas y no intervención del Estado en los mercados. La Conferencia Episcopal, reunida de apuro por el fascista “Guardia de Hierro” Jorge Bergoglio, declaró que “la celebración del bicentenario merece un clima distinto, urge superar el clima de confrontación permanente”.
Su vocero Jorge Oesterheld respondió la demanda del jefe de gabinete, Aníbal Fernández, diciendo que luego que la presidenta tratara de censurar los dichos de la Corte el gobierno trata de acallar la voz de la Iglesia.
¡No falta demasiado para que desentierren el “Cristo vence” que embanderara los bombardeos y ametrallamientos militares del pueblo en 1955!! Es la misma jerarquía de la Iglesia, parte inseparable del sistema capitalista – imperialista. La del golpe del 2002 en Venezuela y de ayer en Honduras.
El año pasado en Honduras, el presidente Manuel Zelaya, como comandante supremo de las fuerzas armadas, relevó al jefe militar porque se negó a obedecer su orden de repartir las urnas con las que Zelaya pretendía hacer una consulta no vinculante al pueblo hondureño sobre la necesidad y conveniencia de la reelección presidencial.
La Corte Suprema de Honduras declaró “inconstitucional” tal relevo, fuerzas militares lo sacaron de la cama por la noche, lo llevaron a la base militar norteamericana de Palmerola y desde allí lo deportaron a Costa Rica. La oposición parlamentaria convalidó el golpe y designó un nuevo presidente, Roberto Micheletti, que se mantuvo a sangre y fuego contra la movilización popular que demandaba la reposición de Manuel Zelaya.
El imperialismo norteamericano, que si en ningún país es una variable externa en Honduras es directamente la fuerza armada dominante, sostuvo el golpe, la represión popular, y amañó las elecciones fraudulentas contra la opinión de los demás gobiernos latinoamericanos.
El 5 de julio, en una declaración contundente e inesperada por el perfil del personaje y la influencia que tiene en este país, el cardenal y presidente de la Conferencia Episcopal hondureña Oscar Rodríguez Maradiaga casi exigió ayer al derrocado Manuel Zelaya que se abstenga de volver a Honduras para evitar un "baño de sangre" (Pablo Biffi, Clarín).
El 3 de febrero pasado el mismo Rodríguez Madariaga decía en misa:"Hoy es un día especial para darle gracias a Dios, por medio de la virgen María, por nuestra Honduras, por la libertad, la soberanía y la independencia que don Roberto Micheletti supo defender con las Fuerzas Armadas y junto a miles de hondureños y hondureñas que deseamos ser parte de las soluciones y no de los problemas.
Nada decía del reguero de cadáveres y desaparecidos y del cambio de mano impuesto por las armas, de un gobierno popular por un nuevo gobierno oligárquico y títere del imperialismo para sostener la miseria y el atraso de Honduras. La Iglesia a veces adelanta y luego comenta las intenciones del bloque reaccionario. Como decía Marx, es su hada madrina.
Mirta Legrand diría: ¡qué tiene que ver el golpe de Honduras y el proceso actual en Argentina!! Efectivamente, Argentina es muy distinta de Honduras. No hay base militar como la de Palmerola entre otras muchas diferencias.
Pero este movimiento destituyente que en el 2002 sacó por 48 horas de la presidencia a Chávez en Venezuela, que hace dos años amenazó a Evo Morales en Bolivia, que se prepara en Paraguay y que hoy denunciara la diputada antikirchnerista por Santa Fe, Roxana Latorre, diciendo que en el bloque opositor, al que ella pertenece, hay “muchísimos” legisladores que quieren destituir a Cristina Fernández e impedirle que cumpla su mandato, tienen en común un elemento históricamente decisivo.
La economía de todos estos países, que llegaron tarde al desarrollo capitalista, está dominada por el capital financiero de la etapa imperialista del capital. De las primeras 200 empresas de Argentina sólo 5 son nacionales. En la etapa clásica del capitalismo la burguesía “unificó” el planeta creando el mercado mundial, centrada en Estados nacionales.
No sin lucha para unificarse como clase dentro de esas mismas naciones. La burguesía francesa, a pesar de apoyarse en el nuevo pensamiento filosófico, social y político y en la gran Revolución Francesa, cuando tuvo que enfrentar la revolución obrera de febrero de 1848, puso en evidencia sus conflictos internos y necesitó de Luis Bonaparte, para “imponer” a su sector comercial y financiero, monárquico – agrario, e industrial su unidad como clase.
El norte industrial de los Estados Unidos necesitó de una sangrienta guerra civil de un millón de muertos contra los secesionistas y esclavistas del Sur. Fue una lucha entre dos economías, una industrial-abolicionista (Norte) y otra agraria-esclavista (Sur), la cuales eran totalmente diferentes.
La formación de la clase dominante de Argentina, como la del Sur de los EE.UU., se estructuró en el camino del menor esfuerzo, de la producción ganadera en las fértiles tierras pampeanas y creció como una burguesía comercial y financiera que palpitaba al compás de los mercados mundiales.
Cuando el precio de la lana era más rentable que la carne bovina cambió vacas por ovejas. Sin inversiones ni aumento del capital fijo se movió entre la cría, la invernada ó los arrendamientos a colonos agricultores. Siempre líquidos, comerciantes y financieros, vinculados a los mercados externos.
En el siglo XIX, los intentos “industriales” de Paraguay y de las provincias del interior fueron derrotados por esa burguesía agraria, ganadera, comercial, con la colaboración decisiva del Imperio Británico que transitaba del viejo colonialismo a su etapa imperialista.
Cuando Sarmiento y Alberdi apostaron a la agricultura como prerrequisito del desarrollo capitalista con la colonización de inmigrantes europeos y a la inversión externa, tratando de repetir la experiencia del desarrollo norteamericano, el capitalismo había devenido imperialista.
En lugar de los pioneros vinieron capitales pero los dueños de esos capitales quedaron en las metrópolis repatriando los beneficios. Es este el factor decisivo para que los intentos de desenvolvimiento de la burguesía nacional, con Irigoyen ó con Perón fueran derrotados.
Los industriales antiindustrialistas de Argentina no aparecieron ahora en la lucha contra las retenciones a las exportaciones agropecuarias para subsidiar la industria del gobierno de los Kirchner. E
n 1946, Di Tella, no obstante ser favorecido por la política nacionalista-industrialista del gobierno, dio asueto a los trabajadores de Siam, para que concurrieran al acto de cierre de campaña de la Unión Democrática para las elecciones del 24 de febrero, coincidiendo con Braden, embajador norteamericano.
Hoy, el diario Clarín, la nave insignia del bloque golpista publica todos los días un recuadro en página 2 con notas del Financial Times, del New York Times, del Washington Post, de The Guardian, de Wall Street Journal, de El País ó El Mundo de España echando putas contra el gobierno y en apoyo al bloque destituyente.
Porqué la clase media argentina es antiperonista
Los intentos de las burguesías nacionales de sacudirse la dominación imperialista que traba el desarrollo autónomo de los países dependientes, por la debilidad extrema de estas burguesías nacionales en el dominio de los medios de producción, tienen necesariamente formas bonapartistas ó semibonapartistas.
Ni el general Cárdenas que nacionalizó el petróleo mexicano, ni Getulio Vargas, ni Perón, ni los Kirchner, fueron miembros de las corporaciones económicas ni contaron con su apoyo porque las mismas estaban y están dominadas por las empresas extranjeras. Perón, como los Kirchner, para intentar una política industrialista y privilegiar el mercado interno, disputando con los monopolios extranjeros y el sector agropecuario, exportadores y financieros, necesitaron apoyarse en el trabajo como el único factor económico y de poder del que podían disponer.
Necesitaron apoyarse en el movimiento obrero, en los sindicatos. Cooptaron a la burocracia sindical para no quedar prisioneros de los trabajadores y la elevaron a funciones propias del Estado y del gobierno burgués.
Los trabajadores fueron la base social fundamental del peronismo en sus orígenes. Siete días después del 17 de octubre, el 24 de octubre de 1945 se fundó el Partido Laborista, organizado por los dirigentes sindicales protagonistas de la movilización que liberara a Perón: Cipriano Reyes dirigente sindical de la carne de Berisso, Luis Gay, secretario de la CGT.
Por ese Partido Laborista Perón fue candidato a presidente para las elecciones de febrero de 1946. Más allá de lo que luego hizo Perón para impedir un desarrollo político propio de los trabajadores y para mantener el movimiento dentro de la perspectiva burguesa, más allá de su huída del 55 y de su retorno como bombero, la base del peronismo fue la clase obrera.
Por esa razón el golpe del 55 fue de toda la clase burguesa de Argentina, no sólo de la oligarquía y el imperialismo. Por eso, mientras se mantuvo el período histórico de ascenso, el régimen surgido del golpe del 55 proscribió durante dieciocho años al peronismo y lo legalizaron en 1973 para tratar de contener con la vuelta de Perón el movimiento social que los desbordaba.
El verdadero enemigo era la clase obrera, sus sindicatos y planes de lucha que pasaban por encima de la dirección burguesa del peronismo y de la burocracia sindical capituladora. Por eso,a pesar de que la clase obrera no era “guerrillera”, la mayor cantidad de víctimas del genocidio posterior al fracaso de la vuelta de Perón fueron los trabajadores y sus organizaciones, mientras una parte de los jerarcas sindicales, no todos, entregaban listas de la vanguardia obrera a la represión.
Esta es otra etapa histórica. La organización interior de la clase obrera y su relación con el peronismo no es la misma. Pero en tanto la experiencia social de la clase obrera en el peronismo no ha sido superada, los trabajadores son hoy también los votantes del kirchnerismo.
Un análisis serio de la situación política ha de partir de las relaciones entre las tres clases: la burguesía, la pequeña burguesía (comprendido el campesinado) y el proletariado. ...
La gran burguesía, económicamente poderosa, constituye una minoría ínfima de la nación. Para imponer su dominio debe asegurarse una relación definida con la pequeña burguesía y, por su intermedio, con el proletariado[1].
Trotsky escribía esto para analizar la era socialdemócrata de fines de los años 20 y el ascenso del fascismo en 1933, dos corrientes pequeño burguesas que en ambos extremos de la sociedad servían a la gran burguesía en Europa.
Salvando el hecho ya expuesto de la falta de autonomía nacional de la burguesía en el país dependiente, de igual modo, esta “debe asegurarse” aquí la dominación a través de “una relación definida con la pequeño burguesía y, por su intermedio, con el proletariado”.
Pero el peronismo, que nace de la confluencia de los intereses nacional burgueses representados de manera bonapartista por la tendencia militar nacionalista, encabezada por Perón, con los intereses de la clase obrera, no le aseguraban a la burguesía como clase esa relación definida con la pequeño burguesía que desde siempre garantizó la estabilidad de su régimen en todo el planeta.
Perón trataba de convencer a la burguesía de la oportunidad histórica que la guerra creaba al país semicolonial y de su garantía para la alianza con la clase obrera. Pero, como dijera John William Cook, el peronismo fue el hecho maldito del país burgués.
Su antagonismo de clase con la base obrera del peronismo fue más poderoso que las garantías y oportunidades que les ofrecía Perón. Por eso, como clase, con todo su dominio de los medios de producción y de la superestructura burguesa de la sociedad derrocó a Perón y mantuvo al peronismo proscrito durante tanto tiempo.
Los intelectuales, los docentes, los estudiantes, la casta profesoral universitaria, la corporación judicial, los chacareros, los partidos de izquierda de la pequeño burguesía, fueron todos antiperonistas y golpistas. Rodolfo Walsh, el pequeño burgués revolucionario asesinado por la dictadura en los setenta fue gorila en el 55.
La peronización y la guevarización de un sector decisivo de la pequeño burguesía culta en los años sesenta y setenta es un fenómeno importante que excede el motivo de este trabajo.
No obstante, los restos de la llamada tendencia, que concitó la adhesión de un sector muy importante de intelectuales, docentes y estudiantes de las universidades argentinas en aquellos años, informan uno de los elementos decisivos de este semibonapartismo sui generisde Néstor y Cristina Kirchner, que asume la defensa nacional en nombre de la burguesía argentina cuando casi todas las corporaciones burguesas del país se le oponen.
Oposición y pequeño burguesía
La mediación de los intereses corporativos de la gran burguesía por el bloque destituyente es notoria y evidente.
Pero excepción hecha de los nuevos políticos “corporativos”, los políticos multimillonarios ó estancieros que han florecido en esta crisis, como Macri, De Narváez, Solá, Menem, Federico Pinedo, los Rodriguez Saa, y algún otro, la inmensa mayoría de los parlamentarios, de la corporación judicial, la Iglesia, la UCR, los mal llamados socialistas, la Coalición Cívica, Pino Solanas y Claudio Lozano y otros amigos de la Iglesia, como Carrió, aunque trepan mucho y en general no son pobres, son de clase media.
También la corporación militar es eminentemente de clase media y están operando sobre ella.
¿Quiere decir entonces que irremediablemente la pequeño burguesía siempre se mantendrá como clase sometida a los designios de la gran burguesía?... , la relación entre la burguesía y su apoyo social fundamental, la pequeña burguesía, de ninguna manera descansa sobre la confianza recíproca y la colaboración pacífica. La masa pequeñoburguesa es una clase explotada y oprimida.
Considera a la burguesía con envidia, y a menudo con odio. Por su parte la burguesía, a la vez que utiliza a la pequeña burguesía, desconfía de ésta, pues teme, y con razón, su tendencia a romper las barreras que le son impuestas desde arriba. ..... La burguesía sentía un miedo pánico del sufragio universal.
Pero, a la larga, combinando la represión con las concesiones, las privaciones con las reformas, logró subordinar al marco de la democracia formal no solo a la vieja pequeña burguesía, sino también y en buena medida al proletariado, a través de la nueva pequeña burguesía: la burocracia obrera[2].
La última parte del párrafo anterior (con negritas mías) es una definición de la historia argentina de los últimos sesenta y cinco años:
La burguesía sentía un miedo pánico del sufragio universal... ... En 1930 un golpe de Estado derrocó a Irigoyen, anuló las elecciones que ganara Honorio Pueyrredón en 1931 y la dictadura de Uriburu se recicló en el gobierno del General Justo con el partido radical proscrito y con la colaboración de los radicales de Alvear.
El fraude patriótico y el hambre fueron dos instituciones de la década. Luego, los golpes militares y la proscripción del peronismo por dieciocho años fueron la constante hasta la derrota de fines de los setenta.
Pero, a la larga, combinando la represión con las concesiones, las privaciones con las reformas ...
Anticipándose a la candidatura de Robustiano Patrón Costa por la Unión Democrática, aliadófilo, oligarca terrateniente de Salta, explotador inicuo de los trabajadores de sus ingenios que era “caballo de comisario” para las elecciones presidenciales de 1943, una corriente nacionalista del Ejército, entre los que se encontraba Perón, dio un golpe de Estado el 4 de junio.
Sin más cohesión que el rechazo al carácter extranjerizante de la coalición que encabezaba Patrón Costa, partidaria de los aliados en la segunda guerra mundial, el golpe militar se oponía a la entrada en la guerra del lado de los aliados, reflejando la alianza de los militares nacionalistas que acompañaron a Irigoyen en la neutralidad de Argentina en la Primera Guerra y la fuerte corriente germanófila, formada en la escuela militar alemana.
Las concesiones “históricas” de Perón a las masas desde la Secretaría de Trabajo y Previsión intentaron ser cortadas por la represión que detuvo a Perón en la cárcel de Martín García, de donde fuera devuelto al gobierno por la sublevación obrera y popular del 17 de Octubre de 1945.
Devolvieron a Perón al gobierno pero la burguesía siguió conspirando. Hubo un golpe militar derrotado en 1951 y triunfante en 1955 que derrocó a Perón, proscribió al peronismo, reescribió la constitución reformada en el 49, fusiló, intervino militarmente los sindicatos y la CGT intentando intimidar a la clase obrera, su principal enemigo. Desde 1955 hasta 1973, proscrito el peronismo y el voto obrero, se sucedieron gobiernos civiles y militares que ora hacían ó prometían concesiones tratando de domesticar a las masas y ora eran nuevamente reprimidas.
El ejemplo histórico fueron las elecciones del 18 de marzo de 1962, solo provinciales y parlamentarias, en las que Frondizi trató mínimamente de conceder la legalización del peronismo, a la que se había comprometido para acceder al gobierno con el voto del peronismo, que fueron anuladas por un golpe militar que también destituyó a Frondizi. Elecciones de 1963 y gobierno radical con el 25 % de los votos por la proscripción del peronismo.
Concesiones democráticas de Illia y su derrocamiento por el golpe del 28 de junio de 1966 encabezado por el general o nganía, de la escuela militar norteamericana de West Point. Represión, ilegalidad de todos los partidos y sindicatos y resistencia obrera y popular que hizo cumbre en el Cordobazo de 1969. o nganía debió ser relevado por otros generales y la dictadura militar decidió conceder la vuelta de Perón y la legalización del peronismo.
La crisis interior del peronismo que Perón no pudo controlar ni someter a las masas y entonces trajo la última dictadura genocida, la represión más sangrienta de todas las que implementó la burguesía y el imperialismo en la región, que ... logró subordinar al marco de la democracia formal no solo a la vieja pequeña burguesía, sino también y en buena medida al proletariado, a través de la nueva pequeña burguesía: la burocracia obrera.
Respondiendo a la pregunta formulada más arriba sobre si la pequeño burguesía puede darse vuelta y aliarse al proletariado, dejar de ser antiperonista rompiendo sus lazos con la burguesía y el imperialismo, decimos que sí. Puede.
La condición es que la clase obrera, esta clase obrera de Argentina que en sus luchas después del 55, desde fábricas y sindicatos, casi sin dirección, en condiciones históricas favorables por supuesto, supo atraer a una parte importantísima de la clase media.
En la crisis actual, solamente si la clase obrera vuelve a ponerse en movimiento, no ya solo por intereses corporativos sino también políticos nacionales y de clase, puede invertirse esa opinión actual mayoritaria de la clase media, por “el campo”, por Macri, por De Narváez, por Carrió y la Iglesia golpista.
Héctor Menéndez
Córdoba, 16 de marzo de 2010
]]>
“Evo Morales Ayma es postulado para el Premio Nobel de la Paz por su permanente lucha por la justicia social, el respeto a la diversidad cultural, por su tarea constante en la integración latinoamericana caribeña, el respeto, la paz y la convivencia entre las naciones”, dijo Esquivel.
Esta petición se suma a la solicitud del Comandante cubano, Fidel Castro, quien en noviembre del 2009 aseguró que el presidente Morales es un mandatario que ha tenido que trabajar duro para lograr que su pueblo tenga una mejor vida, enfrentándose a grandes retos por lo que lo hace merecedor de un premio Nobel
Se espera que el anuncio se oficialice este martes a las en el Centro Cultural de la Cooperación de Buenos Aires, donde Pérez Esquivel hará la convocatoria para la conformación de un comité de notables que promoverá la candidatura del mandatario boliviano.
La información fue difundida por un diario local en el que Serpaj destaca de Morales su permanente predisposición a la solución pacífica de los conflictos, demostrada como dirigente sindical y presidente en el curso democrático, pacífico, humanista, popular, inclusivo, de unidad nacional y latinoamericanista que ha dado a su gobierno su preocupación por el cuidado del medio ambiente y la reparación de los derechos a la Madre Tierra.
]]>
“Evo Morales Ayma es postulado para el Premio Nobel de la Paz por su permanente lucha por la justicia social, el respeto a la diversidad cultural, por su tarea constante en la integración latinoamericana caribeña, el respeto, la paz y la convivencia entre las naciones”, dijo Esquivel.
Esta petición se suma a la solicitud del Comandante cubano, Fidel Castro, quien en noviembre del 2009 aseguró que el presidente Morales es un mandatario que ha tenido que trabajar duro para lograr que su pueblo tenga una mejor vida, enfrentándose a grandes retos por lo que lo hace merecedor de un premio Nobel
Se espera que el anuncio se oficialice este martes a las en el Centro Cultural de la Cooperación de Buenos Aires, donde Pérez Esquivel hará la convocatoria para la conformación de un comité de notables que promoverá la candidatura del mandatario boliviano.
La información fue difundida por un diario local en el que Serpaj destaca de Morales su permanente predisposición a la solución pacífica de los conflictos, demostrada como dirigente sindical y presidente en el curso democrático, pacífico, humanista, popular, inclusivo, de unidad nacional y latinoamericanista que ha dado a su gobierno su preocupación por el cuidado del medio ambiente y la reparación de los derechos a la Madre Tierra.
Se espera que en la rueda de prensa acompañen a Pérez Esquivel, la embajadora de Bolivia en Argentina, Leonor Arauco; el sociólogo Atilio Borón; la titular de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, Nora Cortiñas; y la escritora y periodista Stella Calloni.
En la edición del 2009 estuvo nominada la senadora colombiana, Piedad Córdova, por su rol como mediadora de varias liberaciones de rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) y su defensa a una solución negociada del conflicto colombiano.
]]>
Pese a que la jornada electoral fue signada por una abstención de 60%, los ciudadanos que sí acudieron a ejercer su derecho al sufragio fueron presionados por grupos de narcotraficantes armados para favorecer candidatos de la ultraderecha colombiana.
“Hicieron presencia armada y reunieron a toda la población para determinar por quien deberían votar los electores, e incluso mencionaron nombres de candidatos”, denunció el representante de la ONG, Misión Observación Electoral de Colombia, Jorge Rojas, según información publicada por en el portal digital de Radio Nacional de Venezuela.
Asimismo, según informa el sitio web del periódico colombiano El Espectador, El jefe de la delegación de la OEA, Enrique Correa, ratificó cómo en presencia de un observador a muchos electores le pagaron por su voto “y hasta becas se llegaron a dar en algunos municipios”, agregó.
Incluso, la OEA constató que en localidades del departamento de Cundinamarca pagaban un sandwich o entregaban 20 mil pesos, a cambio de votar por candidatos de la derecha colombiana.
]]>
Pese a que la jornada electoral fue signada por una abstención de 60%, los ciudadanos que sí acudieron a ejercer su derecho al sufragio fueron presionados por grupos de narcotraficantes armados para favorecer candidatos de la ultraderecha colombiana.
“Hicieron presencia armada y reunieron a toda la población para determinar por quien deberían votar los electores, e incluso mencionaron nombres de candidatos”, denunció el representante de la ONG, Misión Observación Electoral de Colombia, Jorge Rojas, según información publicada por en el portal digital de Radio Nacional de Venezuela.
Asimismo, según informa el sitio web del periódico colombiano El Espectador, El jefe de la delegación de la OEA, Enrique Correa, ratificó cómo en presencia de un observador a muchos electores le pagaron por su voto “y hasta becas se llegaron a dar en algunos municipios”, agregó.
Incluso, la OEA constató que en localidades del departamento de Cundinamarca pagaban un sandwich o entregaban 20 mil pesos, a cambio de votar por candidatos de la derecha colombiana.
De acuerdo al informe de la OEA sobre la jornada comicial, la compra de votos se registró en los departamentos de Atlántico, Bolívar, Magdalena, Nariño y Norte de Santander.
Proceso lento y falta de capacitación electoral
Por su parte, la delegada de la misión internacional de la OEA, Alejandra Barrios, dijo que en la jornada faltó entrenamiento para los jueces de la votación durante el conteo de las papeletas, pues no tenían suficientemente claro el tarjetón, así como le ocurrió a los colombianos quienes no manejaban el concepto del Parlamento Andino y el Voto Caribe.
También lamentó la falta de capacitación de los jurados y pidió simplificar los mecanismos de votación que no favorecen el voto en las personas de bajo nivel educativo.
Por otro lado, la lentitud del organismo electoral por divulgar la totalidad de los resultados ha generado suspicacia y malestar en los sectores políticos de Colombia.
Aunque el Partido de la U, del presidente Álvaro Uribe, obtuvo la mayoría de los resultados para dominar el Senado, el porcentaje de votos restantes resulta vital para que el oficialismo configure finalmente la correlación de fuerzas en los 102 escaños de la Cámara Alta del Congreso neogranadino.
La tardanza fue interpretada por el gobierno de Colombia como un motivo que pone en “duda” la legitimidad de los comicios, según reza un comunicado del Ministerio de Interior y Justicia colombiano, reseñado por Telesur.
Las autoridades de la Casa de Nariño pidió igualmente a la Procuraduría General de ese país que asuma la vigilancia al proceso de conteo y escrutinio.
“Es indispensable que se solucionen los problemas técnicos que vivió durante la jornada, dado que en la forma en la que se desarrolló el conteo de votos en el día domingo no brindan garantías para la definición de una política nacional de mayor importancia”, esboza el comunicado.
Entre tanto, La Registraduría Nacional de Colombia (administrador del proceso electoral) atribuyó la lentitud del conteo de resultados a la empresa de telecomunicaciones, encargada de transmitir la información, la cual, según replicó el organismo electoral, no contó con una red suficientemente amplia para soportar el flujo de votos.
Esta polémica fue atizada por la respuestas del presidente de la empresa de telecomunicaciones contratada, Horacio Vélez, quien dijo que el retraso en el envío de la información fue a causa de las dos horas que demora la recepción de los datos, provenientes de las mesas de votación.
El colofón de Uribe
El proceso electoral, no exento de irregularidades y sombras de dudas, aumentó sus decibles de escándalo este martes cuando el mismo presidente de Colombia, Álvaro Uribe, pidió a la Procuraduría de la nación investigar las denuncias sobre el presunto consumo de licor del Registrador Nacional, Carlos Ariel Sánchez, quien presuntamente habría violado la ley que prohíbe consumir bebidas alcohólicas en época de elecciones.
“Señor Procurador, le ruego respetuosamente investigar la denuncia que han hecho varios ciudadanos, según la cual el Registrador Nacional del Estado Civil, Carlos Ariel Sánchez, y algunas personas a su alrededor, habrían violado las normas que obligan a no consumir licor el día de elecciones”, dice el comunicado de la Casa de Nariño.
Luego del comunicado emitido por la sede del gobierno colombiano, Ariel Sánchez negó haber estado bajo los efectos del alcohol durante las elecciones legislativas.
“Más de 24 horas de pie no son posibles bajo los efectos del licor”, se defendió Sánchez en declaraciones al sitio web de la radio colombiana La W.
El presunto consumo de licor por parte de Ariel Sánchez y de sus allegados durante los comicios se suma a las denuncias efectuadas por candidatos parlamentarios progresistas, quienes creen que existe un clima de 'deslegitimidad' en el conteo de los votos.
Esta sensación fue avalada hasta por el propio ministro de Interior, Fabio Valencia Cossio, quien dijo que las fallas y el retraso de las elecciones legislativas no brindan las garantías necesarias para las próximas elecciones presidenciales, previstas a efectuarse el 30 de mayo de este año.
]]>
“Creo en ti, como creo en Dios que eres tú, que soy yo, en ti, Revolución.” Pablo Milanés
Tan así, que pareciera cosa de ingenuos o de principiantes dejarse provocar por otra andanada de calumnias, mentiras, medias verdades y manipulaciones provenientes de semejantes fuentes.
Pero en medio del enfrentamiento cotidiano a los problemas que se nos presentan a los cubanos en Cuba, que no son pocos ni tampoco fáciles de resolver, cuando se trata de remover aquellos paradigmas en virtud de los cuales hemos crecido, no solo como criaturas biológicas, sino, y sobre todo, espirituales, que es decir humanas, entonces vale la pena hacer un alto en el camino. Un alto imprescindible, doloroso y honesto, para mirar de frente al sol y preguntar ¿Cómo es posible?
Mi generación creció tarareando primero y cantando después, aquellos inolvidables versos que iniciaban diciendo “Yo, vine creciendo y me forjé / cual mi generación / distinta a la de ayer. / Soy, continuidad de mi niñez, / que es hija del sudor / de los brazos que amé… ”
Y cuando las fuerzas nos flaquearon ante algún obstáculo que por entonces creíamos difícil, o por alguna injusticia de la que éramos, o creímos ser, objeto, producto de las relaciones humanas naturalmente contradictorias, nos reconfortaba escuchar a esa voz tan clara y entrañable recordarnos que “No vivo en una sociedad perfecta / yo pido que no se le de ese nombre, / si alguna cosa me hace sentir esta / es porque la hacen mujeres y hombres.”
]]>“Creo en ti, como creo en Dios que eres tú, que soy yo, en ti, Revolución.” Pablo Milanés
Tan así, que pareciera cosa de ingenuos o de principiantes dejarse provocar por otra andanada de calumnias, mentiras, medias verdades y manipulaciones provenientes de semejantes fuentes.
Pero en medio del enfrentamiento cotidiano a los problemas que se nos presentan a los cubanos en Cuba, que no son pocos ni tampoco fáciles de resolver, cuando se trata de remover aquellos paradigmas en virtud de los cuales hemos crecido, no solo como criaturas biológicas, sino, y sobre todo, espirituales, que es decir humanas, entonces vale la pena hacer un alto en el camino. Un alto imprescindible, doloroso y honesto, para mirar de frente al sol y preguntar ¿Cómo es posible?
Mi generación creció tarareando primero y cantando después, aquellos inolvidables versos que iniciaban diciendo “Yo, vine creciendo y me forjé / cual mi generación / distinta a la de ayer. / Soy, continuidad de mi niñez, / que es hija del sudor / de los brazos que amé… ”
Y cuando las fuerzas nos flaquearon ante algún obstáculo que por entonces creíamos difícil, o por alguna injusticia de la que éramos, o creímos ser, objeto, producto de las relaciones humanas naturalmente contradictorias, nos reconfortaba escuchar a esa voz tan clara y entrañable recordarnos que “No vivo en una sociedad perfecta / yo pido que no se le de ese nombre, / si alguna cosa me hace sentir esta / es porque la hacen mujeres y hombres.”
Y perseverábamos en nuestro empeño de continuar creciendo y trabajando, unos, para su realización personal, otros, para el adelanto de una sociedad a la que nos enseñaron a querer nuestros abuelos, nuestros padres, los maestros y naturalmente, nuestros poetas y cantores. Entre estos últimos, y en un lugar muy especial, está sin duda, Pablo Milanés.
Por eso es doloroso leer la entrevista publicada por El Mundo y que dicen realizada a Pablo, el pasado sábado 13 de marzo de 2010, donde, según el diario, el cantante opina que los revolucionarios se han quedado en el tiempo con la Revolución.
Que “La Historia debe avanzar con ideas y hombres nuevos”, dice, a lo que nosotros podríamos preguntarnos ¿qué son los miles de hombres y mujeres jóvenes, nacidos en lo más crudo de la crisis de los años ´90, que a pesar de los archisabidos problemas económicos han venido incorporándose en masa a la vida social del país, y cuya vanguardia organizada está discutiendo por estos días-sin cortapisas y llamando a las cosas por su nombre-, los problemas más acuciantes de nuestra sociedad en sus asambleas previas al IX Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas?
¿Acaso no son hombres y mujeres nuevos, no solo por su edad, sino porque de sobra tenemos ya sabido que esa hermosa y posible utopía llamada el Hombre Nuevo tendrán que ser siempre-como ya lo han sido-aquellos hombres y mujeres que en las generaciones actuales y sucesivas se empeñen en ser mejores cada día, más útiles a la sociedad y a la época en que viven y, sobre todo, en ser consecuentes con sus ideas y su conducta, para no desdecirse ni desteñir su imagen con el paso del tiempo, amén de cuánto arrecien las tormentas siempre pasajeras?
Que los revolucionarios “Se han convertido-dice el Pablo de El Mundo-en reaccionarios de sus propias ideas.”
¿Quién habría renunciado entonces a sus propias ideas: los que a pesar de su más de medio siglo de lucha sin tregua y de acoso constante, sin temor a ser asesinados cualquier día por sicarios pagados con dineros imperiales-no importa ahora si europeos o norteamericanos-, ni tampoco al error siempre probable en todo nuevo camino, continúan todavía hoy asegurando que la obra que tanto sacrificio ha costado no se desmorone por flojeras de ánimos.
O quien, luego de hacer carrera cantando durante más de media vida, con una convicción a prueba de calumnias y sobornos, a la obra noble y generosa que en lo personal no le costó más padecimientos que los naturales del ajuste entre el carácter siempre imperfecto de los hombres que, sin ser dioses, se han propuesto una obra inmensamente superior a ellos, y la obra misma, ya innegable y tremenda, que en su devenir ha sabido rendirle merecidos honores que acaso basten a recompensarlo por aquellos dolores, y ahora en el aire mefítico de la prensa europea, lo hacen aparecer haciendo cabriolas políticas para decir a la vez “que sí” pero “que no”, o tal vez solo “sí”, o tal vez solo “no”?
“El sol enorme que nació en el 59 se ha ido llenando de manchas en la medida en que se va poniendo viejo.”-así dice El Mundo que dijo Pablo. Pero el hombre al que los jóvenes intelectuales y artistas cubanos decidimos un día, por nuestra libre y espontánea voluntad de forma unánime, reconocer como Maestro de Juventudes, nos legó entre sus más puras enseñanzas y de la manera más hermosa posible, esta verdad incontrastable de nuestra sociedad:
“Quien la hizo nacer, quien participó, / quien la hizo cambiar y no perecer, / no le complacen todas las cosas / pero por esto daría la vida.”
Me duele creer que a ese Pablo de Cuba lo hayan podido utilizar El Mundo o cualquiera de los corifeos de la anti Cuba que a través de los años se mellaron los dientes contra la insobornable voluntad de un hombre.
Me niego a creer que ese Pablo que sabe cuánto vale su nombre para una juventud que no se cansa de soñar y de luchar por un mundo mejor, se preste, en un momento de indudable peligro para la Patria cuyas glorias siempre cantó, a ser utilizado por nuestros enemigos. Me resisto a creer que un hombre que hizo crecer a Cuba con su canto y que creció con ella frente al mundo hasta deberle su actual estatura, se disminuya en “la hora de los hornos”.
De cualquier forma, para mí y para muchos jóvenes cubanos, así como la flecha disparada ya no pertenece al arquero, sino al viento y al punto donde acaba su vuelo, Pablo Milanés no será nunca este que El Mundo dice y que en grande alharaca rebotan los medios masivos de desinformación de las hipócritas democracias occidentales, sino aquel cantor humilde que con su voz prístina e inolvidable nos enseñó:
Cuánto costó este cielo,/ cuánto la tierra amada, / cuánto alzar la bandera / que inmolarse los vio. Y también que “El extremista y el cobarde / van convergiendo en su dolor / mientras el resto con amor / trabaja porque se le hace tarde.”
Carlos Rodríguez Almaguer
]]>
El funcionario norteamericano dijo que la semana pasada Washington ajustó su régimen de sanciones contra estos tres países para permitir exportar sus productos a empresas estadounidenses de servicios y sistemas relacionados a la comunicación personal a través de internet.
“Es exactamente lo que pienso que OFAC necesita hacer, no simplemente identificar nuevos objetivos o endurecer sanciones, sino también suavizar las sanciones cuando pueden avanzar nuestras metas de política exterior“, dijo Szubin en un discurso en una conferencia sobre lavado de dinero en Hollywood, Florida.
El funcionario citó el crecimiento durante el año pasado en el uso de los sitios sociales y de internet por parte de opositores al Gobierno de Irán, para difundir sus actividades contra el Gobierno.
Szubin señaló que esta actividad, hecha con herramientas como los sitios Twitter, Facebook y mensajes instantáneos, eliminó dudas “de que los sistemas de comunicación personal y su extendida disponibilidad favorecerían un cambio democrático en algunos de los regímenes más opresivos de la Tierra”.
]]>
El funcionario norteamericano dijo que la semana pasada Washington ajustó su régimen de sanciones contra estos tres países para permitir exportar sus productos a empresas estadounidenses de servicios y sistemas relacionados a la comunicación personal a través de internet.
“Es exactamente lo que pienso que OFAC necesita hacer, no simplemente identificar nuevos objetivos o endurecer sanciones, sino también suavizar las sanciones cuando pueden avanzar nuestras metas de política exterior“, dijo Szubin en un discurso en una conferencia sobre lavado de dinero en Hollywood, Florida.
El funcionario citó el crecimiento durante el año pasado en el uso de los sitios sociales y de internet por parte de opositores al Gobierno de Irán, para difundir sus actividades contra el Gobierno.
Szubin señaló que esta actividad, hecha con herramientas como los sitios Twitter, Facebook y mensajes instantáneos, eliminó dudas “de que los sistemas de comunicación personal y su extendida disponibilidad favorecerían un cambio democrático en algunos de los regímenes más opresivos de la Tierra”.
“Entonces estamos haciendo nuestra parte (…), abrir ese mundo al pueblo de Irán, al pueblo de Cuba y al pueblo de Sudán”, declaró Szubin.
]]>
Para el periodista Reynaldo Taladrid, el tan demandado Proyecto de reforma de salud, presentado por la administración Obama, transita por adecuaciones estratégicas que intentan evitar un fracaso total por el rechazo de congresistas republicanos, y demócratas cuyo voto está fraccionado.
Indicó el analista que las encuestas entre la población reflejan rechazo generalizado hacia los políticos ante las frustraciones de las expectativas creadas en torno a la presidencia de Obama, cuya popularidad ha caído al 48 por ciento.
El doctor Esteban Morales añadió que el actual proyecto intenta dar cobertura de seguro médico a unos 30 millones de personas –15 millones menos que las necesitadas–, pero aunque sea aprobado tendrá un costo político para Obama.
Sobre la crisis económica, inducida desde EE.UU., el profesor Morales dijo que la situación prevaleciente muestra desempleo de más del 10 por ciento en ese país y, aunque el Producto Interno Bruto muestra cierto crecimiento, este no responde a mayor empleo, sino a la especulación que aún se observa.
]]>
Para el periodista Reynaldo Taladrid, el tan demandado Proyecto de reforma de salud, presentado por la administración Obama, transita por adecuaciones estratégicas que intentan evitar un fracaso total por el rechazo de congresistas republicanos, y demócratas cuyo voto está fraccionado.
Indicó el analista que las encuestas entre la población reflejan rechazo generalizado hacia los políticos ante las frustraciones de las expectativas creadas en torno a la presidencia de Obama, cuya popularidad ha caído al 48 por ciento.
El doctor Esteban Morales añadió que el actual proyecto intenta dar cobertura de seguro médico a unos 30 millones de personas –15 millones menos que las necesitadas–, pero aunque sea aprobado tendrá un costo político para Obama.
Sobre la crisis económica, inducida desde EE.UU., el profesor Morales dijo que la situación prevaleciente muestra desempleo de más del 10 por ciento en ese país y, aunque el Producto Interno Bruto muestra cierto crecimiento, este no responde a mayor empleo, sino a la especulación que aún se observa.
El experto subrayó el peso fundamental del desempleo en el mantenimiento de la crisis, y estimó que Obama debe seguir una estrategia de incrementar el número de puestos laborales en obras de infraestructura como hospitales y escuelas y olvidarse del déficit fiscal.
Lázaro Barredo, director del diario Granma, recordó compromisos de Obama con los inmigrantes, los que no ha cumplido por presión de los republicanos, e incluso ha crecido el número de deportados bajo su Administración, la que ha solicitado casi cinco mil millones de dólares al Congreso para militarizar más la frontera con México.
Las perspectivas para las elecciones parlamentarias de este año muestran posibilidades de que los demócratas pierdan escaños, por falta de definiciones gubernamentales, traducidas en caída de la credibilidad entre los votantes, mientras que la derecha perfila un programa coherente con su filosofía, subrayó el analista Taladrid.
Morales acotó que la minoría hispana en EE.UU. muestra cada vez mayor organización, no susceptible de ser atomizada, y se evidencia en manifestaciones públicas y una marcha prevista para el próximo día 21 de marzo, entre otras gestiones a favor de la reforma migratoria.
Medios alternativos en Internet destacan campañas de captación de inmigrantes para ingresar en el Army, necesitado de soldados para sus guerras de ocupación, en tanto sobresalen incumplimientos de promesas hechas al referido sector poblacional, en un contexto donde mil 753 grupos de extremistas de derecha actúan contra ellos.
Más de la mitad de los pobladores estiman que “el sueño norteamericano” es inalcanzable por el agobio de la subsistencia, perdida de vivienda por millones de familias, falta de seguros de salud, alza de precios, desempleo que afecta a 30 millones de trabajadores, cierre de escuelas y recorte de presupuestos para atención pública.
Sobre la ocupación militar y elecciones en Iraq, Barredo apuntó que Obama ha continuado con igual discurso al empleado por W. Bush, se vislumbra una coalición entre grupos chiítas que acumulan dos tercios de los votos y debe asumir el poder en esa nación, lo que abre interrogantes sobre el futuro de las minorías étnicas de sunnitas y kurdos.
Añadió que EEUU. considera dejar unos 50 mil efectivos militares de ocupación en sus bases en Iraq.
El moderador Randy Alonso recordó que el 19 de marzo se cumplen siete años de la invasión norteamericana, y no se avizoran soluciones ante efectos sociales derivados de la guerra, el uso de municiones de uranio, contaminadoras del medio y letales para las personas, que además carecen de empleo, atención médica y servicios.
También trascendió el crecimiento del narcotráfico en Afganistán, donde la insurgencia resurge a ratos con más fuerza, lo que anticipa que no habrá solución si no se retiran totalmente los efectivos militares de ocupación.
Taladrid subrayó que Estados Unidos permanece en las regiones ocupadas con la intención de no marcharse de ellas, y seguir ejerciendo creciente influencia a través de bases militares que ha fomentado, como parte de su estrategia de usufructuar los recursos económicos de la zona, y ejercer allí dominación geopolítica y militar.
Opinó que se percibe consenso parlamentario bipartidista en EE. UU., al margen de diferencias circunstanciales, con la clara intención clasista de preservar el poder del Imperio.
Finalmente, Taladrid caracterizó la extrema derechización que se observa en la política de EE.UU. a través de creciente influencia de grupos extremistas, que acusan de traición a la actual Administración de Barack Obama.
Roberto Pérez Betancourt
]]>
Hasta el pasado 8 de marzo sobre esas compañías sobrevolaba la posibilidad de una severa sanción por “comerciar con el enemigo”, aunque el Departamento del Tesoro se había hecho siempre el de la vista gorda con Google, Twitter y Facebook, por citar tres bastante conocidas incluso para los países “beneficiados” por la nueva normativa.
En el océano de notas que ha circulado al respecto, suele exagerarse el entusiasmo hacia la medida del gobierno del Primer Ciberpresidente de la Historia Imperial, como si a estos tres países les estuvieran haciendo el regalo del siglo, cuando en realidad las grandes favorecidas son la empresas de servicios de Internet, que se repartirán el botín dispuesto por el Departamento de Estado para la subversión en esos países utilizando la Red de Redes, eje de lo que la Secretaria Hillary Clinton ha llamado la “Diplomacia del Siglo XXI”.
En su discurso del pasado 21 de enero, un clásico de la soberbia política en la Era de la Sociedad de la Información, Clinton nos advirtió que los diplomáticos norteamericanos -y obviamente sus agentes de Inteligencia- están trabajando ya en 40 países para “ayudar” con tecnologías de telecomunicaciones a las personas que compartan con Estados Unidos su particular modo de concebir la “democracia”, aunque la visión estadounidense de cómo se gobierna y se somete a un país se encuentre en la antípodas de lo que puedan desear para sí los pueblos de esas 40 naciones.
]]>
Hasta el pasado 8 de marzo sobre esas compañías sobrevolaba la posibilidad de una severa sanción por “comerciar con el enemigo”, aunque el Departamento del Tesoro se había hecho siempre el de la vista gorda con Google, Twitter y Facebook, por citar tres bastante conocidas incluso para los países “beneficiados” por la nueva normativa.
En el océano de notas que ha circulado al respecto, suele exagerarse el entusiasmo hacia la medida del gobierno del Primer Ciberpresidente de la Historia Imperial, como si a estos tres países les estuvieran haciendo el regalo del siglo, cuando en realidad las grandes favorecidas son la empresas de servicios de Internet, que se repartirán el botín dispuesto por el Departamento de Estado para la subversión en esos países utilizando la Red de Redes, eje de lo que la Secretaria Hillary Clinton ha llamado la “Diplomacia del Siglo XXI”.
En su discurso del pasado 21 de enero, un clásico de la soberbia política en la Era de la Sociedad de la Información, Clinton nos advirtió que los diplomáticos norteamericanos -y obviamente sus agentes de Inteligencia- están trabajando ya en 40 países para “ayudar” con tecnologías de telecomunicaciones a las personas que compartan con Estados Unidos su particular modo de concebir la “democracia”, aunque la visión estadounidense de cómo se gobierna y se somete a un país se encuentre en la antípodas de lo que puedan desear para sí los pueblos de esas 40 naciones.
En otras palabras, la señora Clinton ha sustituido la “diplomacia de las cañoneras” por la “diplomacia de los aviones no tripulados”, meca de las llamadas nuevas tecnologías, y para empezar nos dice que el gobierno de Obama entregará Internet a la carta y financiará las iniciativas privadas y los ciudadanos que construyan junto a Estados Unidos aquellas autopistas donde la información y los valores de los norteamericanos estén cómodos:
Estamos adoptando -dijo Hillary Clinton en su “Discurso sobre la Libertad de Internet”- lo que la gente en la comunidad tecnológica llamaría un planteamiento de ángel inversionista, al sostener una variedad de actores emprendedores. Nuestro objetivo en estos esfuerzos es sencillo: un acceso a información sin trabas, seguro, para un mayor número de personas en un mayor número de lugares.
Pues bien, eso han hecho, quitar todo tipo de trabas a las empresas para que viajen a toda velocidad en la dirección en que soplan los vientos de la Casa Blanca: hacia la libertad en la Internet, entendida como el tráfico en una sola dirección, contrario al verdadero espíritu democrático. Manuel Castells, un gurú de los estudios de la Red, lo diría magistralmente: estamos viendo el “uso del poder de la tecnología para servir a la tecnología del poder”.
La prueba es que la retórica libertaria de la administración Obama funciona solo como imposición a los otros. Cuando en nombre de la libertad se ponen en tela de juicio los preceptos hegemónicos en la Internet del gobierno del Premio Nobel de la Paz, no vacilan en advertir -como lo hizo Hillary en el discurso citado- que “la libertad de expresión tiene sus límites”.
En esa larga intervención de 22 cuartillas, Clinton, por ejemplo, olvidó por completo referirse a la detención de los manifestantes contra la reunión del G-20, el pasado septiembre en Pittsburgh, por utilizar la red social Twitter para organizar protestas pacíficas.
No los detuvieron en un vacío legal. Estados Unidos posee una legislación que criminaliza el uso de los medios de telecomunicaciones, como demostró el caso de Elliot Madison, un trabajador social de Nueva York arrestado durante esa manifestación por usar su celular -confiscado por ser una “herramienta delictiva”, según el acta de la policía- para conectarse a la red social.
Pero dos meses antes, el Departamento de Estado había pedido a los administradores de Twitter que no realizaran una reparación programada de sus servidores para no parar el bombardeo de mensajes a través de esa red contra el gobierno iraní, originados mayoritariamente -se supo después que en el orden del 68 por ciento- desde los Estados Unidos.
La ausencia de toda mención de Clinton sobre este conocido intento de intimidar a los manifestantes de Pittsburgh y de proteger la llamada “Revolución verde” iraní, confirma que el discurso de la Secretaria de Estado en realidad versó sobre el control monopólico de EEUU en la Internet, no sobre supuestas libertades.
Por cierto, llama poderosamente la atención que, tanto en el discurso de la Clinton, como en el artículo del New York Times(3) que filtró la información de las nuevas normativas para facilitarles la vida a Google y compañía en Irán, Cuba y Sudán, se menciona una extraña institución: el Centro de Investigaciones de la Censura (Censorship Research Center), con sede en San Francisco, California, que “utiliza fórmulas matemáticas para encubrir el tráfico de Internet de los usuarios ante los censores oficiales”, dice el Times.
Hillary fue más explícita respecto a este centro, que forma parte de “la Iniciativa de Red Mundial -una labor voluntaria de parte de compañías de tecnología que trabajan con organizaciones no gubernamentales, expertos académicos y con fondos de inversión social para responder a las demandas de censura de los gobiernos”.
Lo que no dijeron ni The New York Times, ni Clinton, pero que usted puede verificar en la página en Internet de este Centro contra la Censura, es que esta institución surgió en junio de 2009, en el fragor de la agresión contra Irán en el novísimo escenario de las redes sociales, cuando era ilegal para las empresas norteamericanas este tipo de acciones, pero nadie en el gobierno de Obama estaba demasiado preocupado por las violaciones. Más bien todo lo contrario.
Si todavía le parece poco convincente el argumento de que “el regalo del siglo” a Irán, Cuba y Sudán no beneficia a esos países, sino a Estados Unidos; si aún no cree que esto sirve de cortina de humo para desatarle las manos a las empresas contratistas del Departamento de Estado alineadas con la “Diplomacia del Siglo XXI”, mire el ejemplo de Cuba.
El nuevo reglamento del Departamento del Tesoro divulgado el pasado 8 de marzo -Sección 515 de las Regulaciones de los bienes cubanos, de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) -, levanta las restricciones a las empresas que facilitan gratuitamente aplicaciones de correo electrónico, chat y similares, cosa que en la práctica EEUU le permitió a la Isla con la Ley Torricelly. Sin embargo, prohíbe terminantemente:
La exportación directa o indirecta de los servicios de conectividad de la Internet o de facilidades de transmisión de telecomunicaciones (como enlaces satelitales o líneas para esos fines).
¿Acaso no es esta restricción, junto con la posibilidad de que Cuba pueda participar del comercio electrónico internacional, la principal limitación que tiene la Isla para ampliar sus servicios y mejorar el acceso de los usuarios cubanos a la Red de Redes?
En fin, estamos otra vez ante la insoportable levedad de los conceptos de libertad y democracia que suele imponer Estados Unidos. Allá el que no encienda las alarmas e intente evitar que en la Internet solo naveguen las cañoneras del Siglo XXI.
Rosa Miriam Elizalde
]]>
La conocida y prestigiosa organización Amnistía Internacional también califica con estos términos a algunas de estas personas. Pero, ¿qué hay de cierto en todo ello?
Hay que recordar que ninguno de los llamados “disidentes” ha sido penado por delitos de opinión, sino por su colaboración directa con el gobierno de Estado Unidos a través de diferentes medios, básicamente la recepción de fondos económicos.
Esta superpotencia, cuya economía representa hoy cerca de un tercio de toda la economía mundial, mantiene un bloqueo económico que provoca graves privaciones a la población de la Isla y que ha sido condenado por la Asamblea General de Naciones Unidas en 18 ocasiones.
Además, protege en su territorio a personas responsables de centenares de víctimas por actos terroristas en la Isla, y mantiene ocupada una parte del territorio del país, la Bahía de Guantánamo, contra la voluntad expresa del pueblo y del gobierno cubanos.
]]>
La conocida y prestigiosa organización Amnistía Internacional también califica con estos términos a algunas de estas personas. Pero, ¿qué hay de cierto en todo ello?
Hay que recordar que ninguno de los llamados “disidentes” ha sido penado por delitos de opinión, sino por su colaboración directa con el gobierno de Estado Unidos a través de diferentes medios, básicamente la recepción de fondos económicos.
Esta superpotencia, cuya economía representa hoy cerca de un tercio de toda la economía mundial, mantiene un bloqueo económico que provoca graves privaciones a la población de la Isla y que ha sido condenado por la Asamblea General de Naciones Unidas en 18 ocasiones.
Además, protege en su territorio a personas responsables de centenares de víctimas por actos terroristas en la Isla, y mantiene ocupada una parte del territorio del país, la Bahía de Guantánamo, contra la voluntad expresa del pueblo y del gobierno cubanos.
Es decir, el gobierno de EEUU mantiene una guerra abierta no declarada contra Cuba, con el objetivo de derrocar el sistema político y social vigente en la Isla. Para ello destinó, solo en los años 2007 y 2008, 45,7 millones de dólares para los llamados “disidentes”, y otros 100 para organizaciones radicadas en EEUU que actúan, en muchos casos, como financiadores intermedios de los mismos.
Los delitos de los llamados “disidentes”, por tanto, no tienen nada que ver con la libertad de expresión, sino con colaboración con una superpotencia extranjera enemiga.
Pero ¿qué ocurriría en otros países con personas con actuaciones similares? (1)
El Código Penal de EEUU prevé una pena de 20 años para quien preconice el derrocamiento del gobierno o del orden establecido. 10 años de prisión para quien emita “falsas declaraciones” con el objetivo de atentar contra los intereses de EEUU en sus relaciones con otra nación. Y 3 años a quien “mantenga (...) correspondencia o relación con un gobierno extranjero (...), con la intención de influir en (su) conducta (...) respecto a un conflicto o una controversia con Estados Unidos”.
El Código Penal español castiga con pena de 4 a 8 años a quienes “mantuvieran relaciones de inteligencia o relación de cualquier género con gobiernos extranjeros (...) con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España”.
Y pena de 10 a 15 años a los culpables del delito de “rebelión”, aplicado a quienes “se alcen violenta y públicamente” con fines como: derogar o modificar la Constitución, o destituir o suprimir facultades del Rey de España.
Francia castiga con pena de hasta 30 años y 450.000 euros de multa “el hecho de mantener relaciones de inteligencia con una potencia extranjera, (...) con vistas a suscitar hostilidades o actos de agresión contra Francia”.
Italia sanciona con pena de entre 3 y 10 años al “ciudadano que, incluso indirectamente, reciba (...) del extranjero (...) dinero o cualquier otro artículo (...) con el fin de cometer actos contrarios a los intereses nacionales”, con un incremento de pena si “el dinero (...) se entrega o se promete mediante propaganda por medio de la prensa”.
Los denominados “disidentes” cubanos recibirían penas muy superiores por sus delitos en Cuba en cualquiera de los citados países y en otros que no hemos mencionado. A todos se les ha probado la recepción, directa o indirecta, de fondos del gobierno de EEUU y su colaboración con la política de guerra contra el país.
El investigador francés Salim Lamrani define a Amnistía Internacional como una organización “reconocida por su seriedad, profesionalidad e imparcialidad”, pero critica su trato hacia Cuba.
“Amnistía Internacional haría bien en reconsiderar su juicio –afirma el profesor- con respecto a los que considera presos de conciencia en Cuba, pues el doble rasero es inaceptable”.
José Manzaneda
]]>
El martes 9, Pino largó la penúltima versión: “pagarla en consignación”. Lo hizo en el programa de TN “palabras más, palabras menos”. Zlotowiagzda, notoriamente no entendió de qué hablaba Solanas, aunque esto obedezca quizás a las limitaciones del periodista.
Pagar en consignación es como hacer un depósito judicial; el acreedor no cobra, pero el deudor demuestra voluntad de pagar.
Para Solanas sería una forma de condicionar el pago a una previa investigación de la deuda. Por el plazo que dure la disputa, nos jodemos a mismo título que nuestros acreedores, porque ellos no cobran, pero nosotros nos privamos de los recursos correspondientes. No parece una salida nacional y popular sino una parodia.
Hay algo más. La jurisdicción para dirimir controversias sobre deudas externas no es Buenos Aires sino Nueva York o Londres.
Así ha quedado establecido en los contratos. Un pago en consignación significa dejar en manos de un juez extranjero la solución del caso.
]]>
El martes 9, Pino largó la penúltima versión: “pagarla en consignación”. Lo hizo en el programa de TN “palabras más, palabras menos”. Zlotowiagzda, notoriamente no entendió de qué hablaba Solanas, aunque esto obedezca quizás a las limitaciones del periodista.
Pagar en consignación es como hacer un depósito judicial; el acreedor no cobra, pero el deudor demuestra voluntad de pagar.
Para Solanas sería una forma de condicionar el pago a una previa investigación de la deuda. Por el plazo que dure la disputa, nos jodemos a mismo título que nuestros acreedores, porque ellos no cobran, pero nosotros nos privamos de los recursos correspondientes. No parece una salida nacional y popular sino una parodia.
Hay algo más. La jurisdicción para dirimir controversias sobre deudas externas no es Buenos Aires sino Nueva York o Londres.
Así ha quedado establecido en los contratos. Un pago en consignación significa dejar en manos de un juez extranjero la solución del caso.
Solanas quiere conformar a todo el mundo, pero sobre todo a la burguesía, por eso, en materia de deuda, por lo menos, sigue buscando la cuadratura del círculo.
Jorge Altamira
]]>