Hay paisajes que pintan claramente una etapa sicológica e histórica que va comenzando a ser superada, dejada atrás. Imagínense por ejemplo una manifestación de presidentes electos de países subdesarrollados, haciendo lobby entorno a la Casa Blanca, gritando y manoteando, gesticulando para tratar de llamar la atención y favores de papá imperio.

¡Mira, epa, aquí! Yo tengo mano de obra más barata que mis vecinos, yo tengo leyes que protegen tu inversión de capitales. Yo me someto a los dictámenes de tus organizaciones internacionales, yo abro mis fronteras y privatizo mis empresas públicas para que tú me vengas a explotar sin problemas. ¿Para qué vamos a producir si podemos importar?

Y una vez que compramos el cuentito de para qué esforzarse y ya nos tienen en el corral comiendo de su mano, de sus productos subsidiados por el supuesto estado no intervencionista y el libre mercado de ofertas y demandas, ahora cierran la puerta y multiplican los precios de la energía que todo lo mueve, de los alimentos y fertilizantes que todo lo sustentan. Los medicamentos que alivian dolores y enfermedades.

Ahora que desmantelamos o nunca llegamos a desarrollar empresas sociales o estatales, ahora que destrozamos una organización, cultura y economía agroalimentaria soberana, ¿qué hacemos? ¿Comer cuentos? ¿Bajarnos los pantalones un poco más aún y pedir por favor de rodillas? ¡Qué ingenuidad, qué infantilismo, cuando si estamos así es justamente por “sus favores”!

Percibimos la realidad existencial, la convivencia cotidiana que siempre es en relación, a través de "lentes ideológicos" demasiado complicados. Si observamos con atención como se maneja el reality show a una semana de la liberación de los 15 rehenes en Colombia, eso se nos hace evidente. Los micrófonos y cámaras solo enfocan unidireccionalmente a Ingrid Betancourt.

Ella se ganó con seis años de rehén en las selvas colombianas, el premio mayor de la caprichosa lotería del prestigio mediático internacional. Solo tienen un espacio colateral presidentes, ministros y generales. El resto del mundo no existe, todo se reduce a un aséptico estudio con aire acondicionado y utilería, un locutor con un guión preestablecido, respuestas contradictorias.

La cámara y los micrófonos enfocan unidireccionalmente, uno por vez, no hay la menor realimentación con otros actores de la realidad colombiana, sudamericana, mundial. No hay historia que gestione y sostenga, el momento presente no tiene causas, es como una nube que flota incorpórea, ingrávida en el plácido o accidentado cielo despejado o tormentoso.

Es de ese modo que nuestros hábitos colectivos de atención, modos de organizar, percibir, interpretar y reaccionar a la realidad, han sido educados explícita y masivamente por décadas de observación pasiva de los medios de comunicación. Motivo por el cual, hoy en día todo ese escenario inevitablemente copresente nos pasa ya des-apercibido.

A fuerza de choques y desencajes, que ponen en evidencia los abismos entre nuestras expectativas, hábitos, creencias, lentes ideológicos intermediadores con la realidad, y los desastrosos resultados obtenidos; poco a poco y esforzadamente vamos cayendo en cuenta de que algo anda mal, algo está equivocado. ¿Pero, qué?

El alma siempre ha sido uno de los tantos conceptos bastante difusos y confusos, con los cuales el ser humano ha intentado balbucear y atrapar en palabras, algunas intuiciones que palpitaban en su intimidad, en lo profundo de su conciencia, en su corazón. Y como todas las rudimentarias formas iniciales dadas a esas intuiciones profundas, inmateriales, se ha ido convirtiendo en una creencia aceptada, estática, perdiendo así la dinámica de acompañar la evolución, el día a día.

Porque no es lo mismo una filosofía abstracta, (pero siempre interesada desde que inevitablemente vivimos en relación, tenemos un cuerpo y sufrimos las exigencias de sus necesidades), que se discute entre los eruditos mientras contemplan desde su atalaya intelectual el trajinar sudoroso de cada día, desarrollando superestructuras intelectuales, pensando sobre el pensar. No, no es lo mismo que la función práctica y muchas veces imprevisible que cumple la intuición, la fe, desde la intimidad viviente de los pueblos en sus ajetreados días.

Fue así como se discutió y decidió hace unos siglos si estaba bien que se esclavizara y maltratara a los indígenas de las colonias americanas de Europa, destrozando sus culturas, economías, formas originarias de vida. Privándolos de su libertad y dignidad, reduciéndolos a reservaciones que hoy llamaríamos campos de concentración o ghetos.

A esas circunstancias específicas se refería el señor Evo Morales en la última reunión del MERCOSUR en Tucumán, Argentina, cuando decía que los europeos pensaban que los indios no tenían alma. (Tenían extrañas costumbres, no compartían la religión católica ni podían ir al cielo, en otras palabras no eran humanos). Entonces él ahora, como presidente aymará de Bolivia, ante la “Directiva de Retorno” se preguntaba dónde estaba el alma de Europa.

A veces cuando envío los artículos semanales a los sitios que amablemente me publican, algunos amigos me recomiendan otros sitios donde acostumbran publicar opiniones y cuentos. Me dicen con todo respeto que ellos dan preferencia a la información de hechos concretos. Y seguramente tienen toda la razón y el derecho, porque en verdad yo nunca he logrado establecer donde se diferencian netamente las informaciones, las opiniones y los cuentos.

Por eso comienzo advirtiéndoles que este articulo es una invitación a hacer turismo de aventura. Y antes de que reserven su cupo quiero aclararles que es necesario ser un aventurero muy especial. Porque quiero llevarlos a remontar el río de la historia. Y por ese curso contracorriente llega un momento en que el cauce se desdibuja volviéndose impreciso.

En ese terreno de desdibujadas y confusas fronteras donde nadie ha pisado, y si lo han hecho no quedan registradas sus huellas, fue donde descubrí que ni la historia ni la realidad están terminadas, escritas, porque incluyen la actividad creativa de la conciencia humana que puede y va cambiando el guión esencial momento a momento.

Esas fronteras son algo así como flexible y moldeable arcilla, que cobra forma en manos del hábil o torpe aprendiz de alfarero, a medida que las piensa, concibe, imagina, observa, intenta, actúa, experimenta. Siendo incapaz de repetir una obra por mucho que lo intente.

No existen allí formas rígidas, estáticas, hechas, como si fuesen productos terminados de una cadena en serie que uno compra y se lleva a casa para usarlo. Esa realidad está encadenada, influida, interactúa con los pensamientos, intuiciones y acciones de la mente humana. Su ubicación no es exactamente geográfica.

A veces me sumerjo en el fluir de la historia, en ríos de tiempo que se supone desembocan en el mar del presente o presencia que vivimos. Me puedo imaginar, casi ver, bolas, masas ígneas, autocombustibles, que estallan expulsando partes de sí que alejándose se van enfriando lentamente, hasta convertirse en masas de mayor densidad o materiales, que giran orbitando en torno a su fuente.

Lo que no logro imaginarme es como toda esa escenografía en medio de la cual se desenvuelve la vida orgánica, inteligente y afectuosa, puede haber brotado de una masa material o ígnea, supuestamente inconciente, insensible, estúpida, que girando sobre sí misma sin fin, tritura noches en días, inviernos en primaveras, líquidos en gases, seres vivientes en cadáveres, en polvo que vuelve al polvo.

Se me ocurre que esa masa habría de ser inteligente y afectuosa como las criaturas que parió. Otra alternativa sería que fuese la mente la que se manifiesta en formas perceptibles ayer, hoy y siempre, aun cuando no haya desarrollado la suficiente conciencia de sí, para reconocerse fuente de toda organización de información de sus sentidos.

Yo creo que una lógica consecuencia del pensamiento habría de ser que lo que del fuego brotó, al fuego ha de volver, como sucede con las rocas que vomitan los volcanes. Y si de la organización de la conciencia se proyectaron esas formas, a la conciencia y su capacidad de reorganizarse, recrearse, han de volver.

Leyendo las engañosas y vergonzosas declaraciones finales de la FAO en Roma, no pude evitar recordar charlas con amigos en las que debatíamos las circunstancias que nos tocaba vivir. Dándose cuenta o no, ellos defendían sus intereses personales dentro del sistema imperante. Luego de horas sin poder llegar a conclusiones me resultaba obligado preguntar.

¿Creen uds. que tras de miles de años de historia, evolución, experiencia y conocimiento, tiene derecho todo ser humano a satisfacer dignamente sus necesidades sin excusas de ningún tipo, sin ideologías que encubran o justifiquen la imposición de la avaricia de unos pocos en cuyas manos se van concentrando crecientemente capitales y bienes?

¿Podemos realmente hablar de civilización, de humanidad, cuando tras miles de años ni siquiera hemos llegado a poner un piso social mínimo de satisfacción de las necesidades básicas, imprescindibles a la existencia, y por el contrario nos amenazan hambrunas, pestes, alteración climática y colapso del ecosistema vital en nuestros horizontes inmediatos?

Cuando hablamos de democracia, ¿nos referimos a democratizar los derechos, el acceso al dinero y los bienes, las comunicaciones, el conocimiento y la productividad, la participación protagónica de todos en aquellas decisiones y direcciones de acción que nos afecten? ¿O simplemente a la fantochada de elegir un dueño y administrador de nuestras vidas cada tantos años para sujetarnos a sus caprichitos?

Vivimos tiempos diferentes, y no me refiero al almanaque. Sino a la sensación íntima de urgencia que experimentamos. El presidente Chávez lo llama “angustia por lo concreto” y usa repetidamente la frase “ahora o nunca”, en alusión a las condiciones más favorables tal vez en los últimos doscientos años para concretar el sueño de “Nuestra América”.

Probablemente el atreverse, o no poder evitar expresar sinceramente lo que siente, en lugar de enmascararlo con apariencias y eslogan de moda, es lo que le ha permitido comunicarse de otro modo con la gente, ansiosa de escuchar y ser escuchada en un mundo de sordos.

No es simple explicar sensaciones íntimas que ponen condiciones para el cambio de circunstancias.

Tampoco se si vale la pena intentar explicarlas, porque en realidad son sensaciones y condiciones decisivas, que producen cambios de mentalidad, sensibilidad, expectativas y direcciones de acción colectivas, sin pedir permiso a las explicaciones, que siempre corren detrás de los hechos que impactan nuestras conciencias y economías.

En consecuencia nos toca vivirlas, ser afectados por ellas explicaciones mediante o no, con o sin previo aviso. ¿Un ejemplo de lo que hablamos? Cuando te sientes invadir por una sensibilidad diferente e inesperada, ¿preguntas de qué se trata o reaccionas a gran velocidad disponiéndote a vivirla o a resistirla?

En Venezuela estamos celebrando un añito de la democratización de Tves, una concesión de señal de TV que por 50 añotes fue privada, secuestrada a la expresividad popular como tantas otras cosas, pero que esta vez no se renovó.

Como resultado de ello, y de que la gran mayoría de los medios de comunicación siguen siendo privados y defendiendo los intereses de sus dueños, decidiendo que es lo que debe atraer nuestra atención y cuando, afloran nuevamente los debates sobre la libertad de expresión. Sea quien sea que decida lo que debe interesarnos, es sin duda un debate necesario.

Pero el interés, la intención de fondo, más que en los debates está puesta en inducir manifestaciones, en generar violencia alterando el orden. En todo caso como aquí decimos, deseos no preñan, no altera quien quiere sino quien puede. Y en este caso la pequeña diferencia es que pese a todos sus recursos y el ruido que aún pueden hacer, los impotentes esta vez son ellos.

Mi impresión es que el debate es aún muy superficial, muy puntual, muy reactivo, visceral. Y cuando no se mira calmadamente en estructura y profundidad, es como si las cosas del mundo se agigantaran y se te vinieran encima, o tú te empequeñecieras siendo tragado y arrastrado por los acontecimientos, y en consecuencia no se entiende nada.

Para la conciencia colectiva y el mundo de hoy, hablar de intereses y hechos concretos es ser poco diplomático, poco positivo. Implica ser ofensivo, conflictivo, agresivo, estar poco dispuesto a transigir, acordar. Pero, ¿cómo y qué acordarás si tienes que silenciar o falsear servilmente los intereses y hechos reales para ser aceptado y escuchado?

Todo eso está muy bien dentro de la relatividad de una conciencia configurada sobre presunciones racionales, alienada de los umbrales de tolerancia de su cuerpo sujeto a las exigencias de la vida. Olvidando que más allá de ciertas intensidades, las sensaciones se convierten en dolor y se van haciendo intolerables camino de la enfermedad y desintegración del cuerpo, de la muerte.

Es de suponer que sobre esos umbrales que hacen posible la continuidad de la vida, ha de estar configurada la conciencia, que antes que nada tiene por función garantizar esa prioridad. Las organizaciones sociales son posibles por ende en tanto no desborden masivamente esos umbrales de tolerancia, inclinando el fiel de la balanza, el equilibrio, la justicia, hacia la muerte.

Por eso al acercarnos a eso umbrales, ya sea que recordemos o no esos principios sobre los cuales está configurada la conciencia y construida toda posible convivencia, aumenta la conflictividad y la desestructuración social.

Esa sociedad que posibilitó prevenir la satisfacción de las necesidades, diferenciar funciones que se organizaron cual vida en ciudades, totalmente ajenas a la naturalidad de sus cuerpos, comienza entonces a revertir su temporalidad, su herencia de experiencias y conocimientos.

Afirmo a lo largo de mis artículos que a nivel de hechos las cosas son simples, se complican cuando comenzamos a pensar sobre el pensar, olvidándonos y abstrayéndonos de la vida que solo es posible en relación con el ecosistema que habitamos o en el cual somos. Entonces como dicen, los discursos, las palabras aguantan todo.

Pero el abismo entre lo que se puede realmente hacer y vivir y lo que se dice repetidamente y termina creyendo, es cada vez mayor. Con el pequeño detalle de que las leyes de vida no se creen ni ven afectadas por nuestras creencias y cuentos, pero nosotros si nos vemos afectados ineludiblemente por ellas las creamos o no. Por lo cual comienza a correr el tiempo en que nuestras creencias se estrellarán inevitablemente con los hechos.

Así sucede con el tema de moda de la libertad, que en principio aguanta todo lo que se quiera decir de él en la filosofía, en la politiquería, en las charlas de café. Aparentemente la sociedad moderna ideal es la del neoliberalismo, donde cada cual hace lo que se le da la gana. Pero también aquí está el pequeño detalle de que para poder darte esos gustos, necesitas ser el dueño de aquello sobre lo cual podrás ejercer tus deseos libremente.

En los hechos, el supuesto libre mercado ha terminado siendo una concentración de capital, bienes y servicios en manos de cada vez menos, con los cuales toda la sociedad está endeudada, resultando dependiente de sus caprichitos. La entelequia del libre mercado regulador ha venido entonces a mostrarse como los intereses de lo más vivos, de los que mejor han sabido jugar con las reglas de juego que ellos mismos iban imponiendo dada su creciente capacidad de presionar sobre representantes elegidos, productores, trabajadores.