Estados Unidos e Inglaterra invadieron a Irak en contra de toda ley, obviamente, destrozando su soberanía. El gobierno de Israel ataca plácidamente lo mismo Líbano o Palestina, su ejército no reconoce, o no conoce, fronteras a la hora de atacar. Turquía, hace apenas un par de semanas, entro sin pudor a Irak, destrozando una vez más la soberanía del tan destrozado país. Y Colombia con su ejército, entra a Ecuador tirando bombas y matando. Todos estos países, vale aclarar, cruzan otras fronteras alegando que lo hacen bajo el nombre de su propia defensa.
El problema en Sudamérica ha tocado otros planos, específicamente mediáticos, por la inclusión del gobierno venezolano. Pero a las pruebas hay que remitirnos.
En el golpe de estado que fue perpetrado en contra de la democracia venezolana, se sabe de sobra que la oligarquía de ese país y el gobierno estadounidense fueron los principales arquitectos de esta muestra de soberbia. Colombia, por su parte, es con Israel e Irak el principal receptor de ayuda económica y armamentística en todo el mundo por parte de los Estados Unidos. Y sabemos de las enormes diferencias entre los Estados Unidos y Venezuela, y sabemos mucho mas de que a los Estados Unidos nadie lo para a la hora de invadir. ¿Entonces no es solo lógica la reacción venezolana?
]]>
Estados Unidos e Inglaterra invadieron a Irak en contra de toda ley, obviamente, destrozando su soberanía. El gobierno de Israel ataca plácidamente lo mismo Líbano o Palestina, su ejército no reconoce, o no conoce, fronteras a la hora de atacar. Turquía, hace apenas un par de semanas, entro sin pudor a Irak, destrozando una vez más la soberanía del tan destrozado país. Y Colombia con su ejército, entra a Ecuador tirando bombas y matando. Todos estos países, vale aclarar, cruzan otras fronteras alegando que lo hacen bajo el nombre de su propia defensa.
El problema en Sudamérica ha tocado otros planos, específicamente mediáticos, por la inclusión del gobierno venezolano. Pero a las pruebas hay que remitirnos.
En el golpe de estado que fue perpetrado en contra de la democracia venezolana, se sabe de sobra que la oligarquía de ese país y el gobierno estadounidense fueron los principales arquitectos de esta muestra de soberbia. Colombia, por su parte, es con Israel e Irak el principal receptor de ayuda económica y armamentística en todo el mundo por parte de los Estados Unidos. Y sabemos de las enormes diferencias entre los Estados Unidos y Venezuela, y sabemos mucho mas de que a los Estados Unidos nadie lo para a la hora de invadir. ¿Entonces no es solo lógica la reacción venezolana?
El problema que hoy enfrenta Sudamérica ha estado tan mediatizado por los grandes medios, que incomunican en lugar de comunicar, que solo han dejado su ya habitual mal sabor hacia las acciones del gobierno venezolano. Los titulares claman “Chávez lleva tropas a la frontera por la muerte de un líder de las FARC”, en donde deberían decir “Chávez lleva tropas a la frontera por el temor de una intromisión colombiana (léase Estados Unidos)”.
La gran mayoría de los países en el continente han condenado la acción del gobierno colombiano al violar la soberanía del Ecuador. Estados Unidos, claro, felicitó al gobierno de Álvaro Uribe por defenderse de la guerrilla. No importan donde se encuentren.
Si el ejército mexicano hubiera atravesado la frontera de Texas en pos de detener a un capo del narco mexicano, con bombas y balazos, ¿Cuál hubiera sido la reacción estadounidense; hubieran felicitado al gobierno de México por defenderse del narco, o hubieran condenado la acción?
Estados Unidos no condena ni a Turquía, Israel o Colombia por cruzar sus fronteras en busca de su defensa. ¿Por qué ese mismo país no deja de condenar a los miles de mexicanos que cruzan su frontera en búsqueda de su propia defensa, de la defensa a una vida digna?
¿Quién tiene el derecho de cruzar fronteras?
Christian Sida
]]>
La tensión en la frontera entre Turquía e Irak vuelve a elevarse tras varias semanas de relativa calma. El Gobierno turco ha asegurado que ha lanzado una importante ofensiva terrestre en el norte de Irak -el ejército ha confirmado que hay miles de soldados- contra la milicia del PKK. El Gobierno iraquí y el mando militar estadounidense ha sido informado de la operación, la mayor lanzada hasta ahora por Ankara contra los rebeldes kurdos que hostigan a sus tropas.
Según fuentes del PKK citadas por la agencia EFE, el enfrentamiento entre los rebeldes y el Ejército de Ankara ha causado ya la muerte de 24 militares turcos. Estas muertes no han sido confirmadas por los militares turcos.
El almirante Gregory Smith, portavoz militar estadounidense en Bagdad, ha confirmado que Turquía mantiene informado a EE UU y que los americanos entienden que se trata de una operación de "duración limitada". "Turquía nos ha asegurado que hará todo lo posible por evitar los daños colaterales a ciudadanos o infraestructuras turcas", ha dicho.
]]>
La tensión en la frontera entre Turquía e Irak vuelve a elevarse tras varias semanas de relativa calma. El Gobierno turco ha asegurado que ha lanzado una importante ofensiva terrestre en el norte de Irak -el ejército ha confirmado que hay miles de soldados- contra la milicia del PKK. El Gobierno iraquí y el mando militar estadounidense ha sido informado de la operación, la mayor lanzada hasta ahora por Ankara contra los rebeldes kurdos que hostigan a sus tropas.
Según fuentes del PKK citadas por la agencia EFE, el enfrentamiento entre los rebeldes y el Ejército de Ankara ha causado ya la muerte de 24 militares turcos. Estas muertes no han sido confirmadas por los militares turcos.
El almirante Gregory Smith, portavoz militar estadounidense en Bagdad, ha confirmado que Turquía mantiene informado a EE UU y que los americanos entienden que se trata de una operación de "duración limitada". "Turquía nos ha asegurado que hará todo lo posible por evitar los daños colaterales a ciudadanos o infraestructuras turcas", ha dicho.
Sin embargo, el Gobierno iraquí ha pedido a Turquía que respete su soberanía y evite cualquier acción militar que pueda poner en peligro la seguridad y estabilidad de esa zona del norte del país. Por su parte, el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon ha mostrado su inquietud por la incursión turca y ha pedido a Ankara moderación.
El presidente turco, Abdulá Gul, ha informado por teléfono a su homólogo iraquí, el kurdo Jalal Talabani, en una conversación en la que le ha invitado a Ankara para tratar sobre la situación en la frontera entre ambos países.
Gul ha informado a su colega de que "miles de soldados" turcos han cruzado la frontera con Irak para la operación, que tiene como objetivo posiciones de la guerrilla del PKK. Los rebeldes kurdos hostigan a las tropas turcas desplegadas cerca de la frontera y reclaman la independencia del territorio. Ankara se opone y ha lanzado varias operaciones aéreas y terrestres limitadas contra los rebeldes. La de hoy es la mayor operación terrestre, para la que el Gobierno turco obtuvo hace unos meses el permiso del Parlamento. Según una fuente militar turca citadas por Reuters, dos brigadas -una brigada turca tiene hasta 5.000 soldados- han cruzado la frontera, mientras que varios miles más esperan al otro lado por si son necesarios. Los soldados están apoyados por cazas. "Las Fuerzas Armadas turcas, que conceden gran importancia a la integridad territorial y a la estabilidad de Irak, volverán a casa en el menor tiempo posible después de alcanzar sus objetivos", informa el mando militar turco en su web.
No es la mejor respuesta
La ofensiva turca ha provocado reacciones en Europa. Por un lado, la Comisión Europea ha pedido a Ankara que evite el uso "desproporcionado" de la fuerza contra los rebeldes del PKK. "La Unión Europea entiende que Turquía necesita proteger a su población del terrorismo, pero también dice que Turquía debería evitar una acción militar desproporcionada y respetar los derechos humanos y el imperio de la ley", ha dicho una portavoz de la Comisión, que anima a Ankara a seguir dialogando con la comunidad internacional.
Por su parte, el jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, entiende que la opción militar tomada por Turquía no es la respuesta más apropiada a los problemas con los kurdos. "Comprendemos las preocupaciones de los turcos, pero esta acción no es la mejor respuesta en nuestra opinión", ha dicho Solana, que entiende que "la integridad territorial de Irak es muy importante".
Finalmente, Reino Unido opina que los soldados turcos deben salir de Irak "lo más pronto posible y tener el máximo cuidado de evitar daños a la población civil", según una portavoz del Foreign Office.
Christian Sida
]]>
La imagen suele ser la misma. Afuera de una escuela con jardines amplios, los policías se encuentran pálidos ante la estupefacción que les causa mirar el horror, el mismo horror ya tan casual, que sigue siendo el darse cuenta de una tragedia existente y que se muestra imparable.
Los sentidos de un policía aquí son nulos. No hay explicación, no hay que delito que perseguir, mas bien, no hubo una razón aun justificada para cometer el delito. La muerte sin respuesta y sin razón puede ser la peor de las muertes. Estamos atrapados, atados de las manos, ante esa violencia que parece innecesaria, pero que necesita urgentemente una respuesta.
En los Estados Unidos ese terror sigue mostrando aun la vulnerabilidad de un país consagrado como la superpotencia mundial, de esta época en que nos ha tocado vivir. Esa lucha injustificada contra el terrorismo externo (sabiendo que la definición de la palabra “terrorismo” está perdida), está siendo probablemente ganada con bombas y dinero, dos artefactos de la misma rama.
]]>
La imagen suele ser la misma. Afuera de una escuela con jardines amplios, los policías se encuentran pálidos ante la estupefacción que les causa mirar el horror, el mismo horror ya tan casual, que sigue siendo el darse cuenta de una tragedia existente y que se muestra imparable.
Los sentidos de un policía aquí son nulos. No hay explicación, no hay que delito que perseguir, mas bien, no hubo una razón aun justificada para cometer el delito. La muerte sin respuesta y sin razón puede ser la peor de las muertes. Estamos atrapados, atados de las manos, ante esa violencia que parece innecesaria, pero que necesita urgentemente una respuesta.
En los Estados Unidos ese terror sigue mostrando aun la vulnerabilidad de un país consagrado como la superpotencia mundial, de esta época en que nos ha tocado vivir. Esa lucha injustificada contra el terrorismo externo (sabiendo que la definición de la palabra “terrorismo” está perdida), está siendo probablemente ganada con bombas y dinero, dos artefactos de la misma rama.
Pero la lucha interna, la mental, la que desarrolla hacia la perdición o hacia el éxito a una sociedad, está siendo totalmente perdida sin que los mismos estadounidenses se estén dando cuenta. La fijación no debería de ser Afganistán, sino la masacre de Columbine, su eje central de lucha no debería ser Irak, si no la última matanza en un colegio afuera de la ciudad de Chicago.
Se buscan culpables internacionales, su busca terroristas externos, se busca el terror desatado al otro lado del mundo. Adentro de la superpotencia el terror es ya una viva imagen terrorista, sin grupos organizados, sin delincuentes con nombre e imagen.
Los lugares más sagrados de nuestra civilización, los centros de estudio, hoy son en los Estados Unidos centros de miedo, perdidos en una encrucijada inexplicable.
La semana pasada fueron seis muertos y quince heridos en Chicago, el autor: un estudiante de sociología. Los testigos dijeron que el atacante no dijo una sola palabra, ni parecía apuntar específicamente a nadie. Las balas fueron disparadas por veinte minutos.
Columbine fue la masacre que detonó el sabor al miedo, pero ha habido muchas más. En la escuela de Virginia fueron 32 los muertos. La peor de todas. Pero el horror es el mismo.
La explicación no se encuentra. Esta civilización estadounidense, que parece estar exiliada en una superpotencia, muestra su peor debilidad ante sus más internos hijos, que se pierden dentro de un mundo inventado por su misma sociedad y que ya no encuentra la respuesta.
La creación del terrorismo regresa de nuevo, en medio oriente sembraron lo que hoy recogen, en sus adentros la cosecha no deja de dar frutos.
Christian Sida.
]]>
Hace poco se conmemoraron los 28 años de la matanza en la embajada de España en Guatemala, una época espantosa que se aunó al dolor de la guerra guatemalteca de una sociedad que fue testigo del genocidio de los indígenas mayas.
La Audiencia Nacional Española, siempre creyente de su omnipoder, está buscando a los culpables de estas muertes, tiene testigos, muchos de los cuales ya han estado presentes a un juez. Y ha lanzado una orden de captura internacional para dar con los culpables de las matanzas.
Claro que yo no me opongo a nada de esto, solo veo las paradojas de la conciencia, o de la inconsciencia.
Hoy los jueces españoles viven un momento de conciencia internacional, lo mismo juzgan a Pinochet que a los responsables en Guatemala de la guerra. Pero España nunca se juzgara a ella misma por uno de los genocidios más intensos, inmensos y terribles que hayan sucedido en la historia de la humanidad: la colonización de América.
]]>
Hace poco se conmemoraron los 28 años de la matanza en la embajada de España en Guatemala, una época espantosa que se aunó al dolor de la guerra guatemalteca de una sociedad que fue testigo del genocidio de los indígenas mayas.
La Audiencia Nacional Española, siempre creyente de su omnipoder, está buscando a los culpables de estas muertes, tiene testigos, muchos de los cuales ya han estado presentes a un juez. Y ha lanzado una orden de captura internacional para dar con los culpables de las matanzas.
Claro que yo no me opongo a nada de esto, solo veo las paradojas de la conciencia, o de la inconsciencia.
Hoy los jueces españoles viven un momento de conciencia internacional, lo mismo juzgan a Pinochet que a los responsables en Guatemala de la guerra. Pero España nunca se juzgara a ella misma por uno de los genocidios más intensos, inmensos y terribles que hayan sucedido en la historia de la humanidad: la colonización de América.
Pero todos los gobiernos europeos viven hoy ese momento histórico, que no sé si es para limpiarse sus mismos pecados, o para aparecer como los civilizados, como los únicos capaces de denunciar las atrocidades.
Los belgas y holandeses también siguen la misma práctica. Juzgan a corruptos presidentes africanos, a los responsables del genocidio en Ruanda y otros. Todo como debe ser, de nuevo, no me opongo a estos enjuiciamientos. Pero ahora Europa busca hacerse mostrarse en ese espacio mundial como el continente de la civilización, de los defensores de los derechos humanos y de la nueva era humanista. Cuando Europa misma fue la magna maestra de los peores genocidios e impunidades de los que se tengan memoria. Africanos, asiáticos y americanos, todos sufrieron la “civilización europea”, todos siguen sufriendo los estragos de esta.
Francia juzga y denuncia a sus ex colonias africanas, pero esa misma Francia que entrenó a esos gobiernos no se hace factura propia. El gobierno francés impone en el oeste de África el sistema económico actual y, sobre todo, su legado colonialista. Pero Francia parece haber olvidado todo lo que hizo en sus ex colonias. Hoy puede juzgar a un presidente, digamos, de Costa de Marfil, por corrupción, y también les hace exámenes a esos gobiernos para parar la emigración de esos países a su querida Francia.
¿Quién juzgara a los belgas por sus clasismos hacia las tribus de Ruanda, que, por cierto, desembocó en el genocidio que todos conocemos?
¿Quién le dirá a Francia que a los emigrantes que hoy les niega la entrada son producto de su propio colonialismo?
¿Quién demandara al gobierno español por las acciones de su propia historia?
¿Por qué no el rey Juan Carlos, en un voto de sentido común, le dice a Latinoamérica perdón y, después, juzguen a los nuevos malos de la historia? Solo después de eso, el rey y su comitiva tendrán la conciencia limpia para juzgar a sus tan devastadas ex colonias.
Christian Sida.
]]>
Álvaro Uribe lo sabe muy bien. Acabar con las FARC en Colombia es casi imposible, pero quitarles el calificativo de terroristas también lo es. Los primeros en no aceptarlo serian los Estados Unidos, el show, en este caso de la guerra en contra del narcotráfico y el terrorismo, tiene que continuar.
Se sabe de sobra de los imposibles de la era moderna, que incluyen la legalización de las drogas, la estúpida guerra contra el terrorismo en todas sus fases, la despenalización del aborto en muchos países, la legalización por unión civil de parejas del mismo sexo. Estamos en una era de algunos destellos que nos dan aire de pensar en un mundo mejor, pero todavía muchos se asusten, eso claman, pero más bien sus intereses económicos y su falsa moral es la que no los deja convertir las leyes que nos rigen en una que mande resplandecer el más puro sentido común.
¿Para qué mantener en Colombia a las FARC como terroristas?, siempre será más difícil terminar con un grupo de esta magnitud de esta manera. ¿Para qué hacer el gasto epopeyico en una lucha contra el terrorismo que, de paso, nuestros gobiernos mismos lo han creado?
]]>
Álvaro Uribe lo sabe muy bien. Acabar con las FARC en Colombia es casi imposible, pero quitarles el calificativo de terroristas también lo es. Los primeros en no aceptarlo serian los Estados Unidos, el show, en este caso de la guerra en contra del narcotráfico y el terrorismo, tiene que continuar.
Se sabe de sobra de los imposibles de la era moderna, que incluyen la legalización de las drogas, la estúpida guerra contra el terrorismo en todas sus fases, la despenalización del aborto en muchos países, la legalización por unión civil de parejas del mismo sexo. Estamos en una era de algunos destellos que nos dan aire de pensar en un mundo mejor, pero todavía muchos se asusten, eso claman, pero más bien sus intereses económicos y su falsa moral es la que no los deja convertir las leyes que nos rigen en una que mande resplandecer el más puro sentido común.
¿Para qué mantener en Colombia a las FARC como terroristas?, siempre será más difícil terminar con un grupo de esta magnitud de esta manera. ¿Para qué hacer el gasto epopeyico en una lucha contra el terrorismo que, de paso, nuestros gobiernos mismos lo han creado?
Para ambas preguntas se responde con una respuesta: como si el terrible terrorismo de estado no existiera. Mantenemos el aborto ilegal, sabiendo que se practica y siempre se practicara. Las drogas ilegales, no las que recomienda el doctor, se seguirán consumiendo. Pero nadie vota en educar la gente, nos gusta perder el tiempo. Hombres se seguirán enamorando de hombres y lo mismo mujeres de otras mujeres. ¿Hasta cuándo seguiremos con nuestra estúpida y tan antigua doble moral?
¿Para qué seguir ilegalizando imposibles? ¿Por qué nuestra moral es tan baja y siempre condenada por el poder del dinero. ¿Quién puede decir aquí basta?
Basta de imposibles, por favor, que alguien nos hable solo con la razón. Solo eso.
Christian Sida.
]]>
Cuando vuelvo a México eso me pasa, analizo todo lo que antes no veía por que al estar allí todo el tiempo era lo normal, ahora le busca preguntas a y respuestas al modus operandis de nuestra sociedad.
Eduardo Galeano escribió un artículo llamado “espejos blancos para caras negras” en donde narra la supremacía mundial que se desemboca en la élite blanca:
“Parece negro, o parece indio, son insultos frecuentes en América Latina; y parece blanco es un frecuente homenaje. La mezcla con sangre negra o india atrasa la raza; la mezcla con sangre blanca mejora la especie. La llamada democracia racial se reduce, en los hechos, a una pirámide social: la cúspide es blanca, o se cree blanca: y la base tiene color oscuro”. Apunta Galeano.
]]>
Cuando vuelvo a México eso me pasa, analizo todo lo que antes no veía por que al estar allí todo el tiempo era lo normal, ahora le busca preguntas a y respuestas al modus operandis de nuestra sociedad.
Eduardo Galeano escribió un artículo llamado “espejos blancos para caras negras” en donde narra la supremacía mundial que se desemboca en la élite blanca:
“Parece negro, o parece indio, son insultos frecuentes en América Latina; y parece blanco es un frecuente homenaje. La mezcla con sangre negra o india atrasa la raza; la mezcla con sangre blanca mejora la especie. La llamada democracia racial se reduce, en los hechos, a una pirámide social: la cúspide es blanca, o se cree blanca: y la base tiene color oscuro”. Apunta Galeano.
Otro autor menos conocido pero casi tan incisivo como el uruguayo, es el nicaragüense Augusto Zamora, actual embajador en España. Zamora también relata en su muy bien documentado artículo “lo blanco vale” el poder de la raza blanca en los Estados Unidos, y las diferencias sociales que son marcadas por depender de la raza en ese país, especialmente la negra y latinoamericana.
“En EEUU, los blancos son once veces más ricos que los hispanos y 14 veces más ricos que los negros. Los hogares de raza blanca tenían, en 2002, ingresos netos 88.000 dólares. Los hogares de hispanos bajaban a 7.900 dólares. Los negros arañaban unos exiguos 6.000 dólares. De 1996 a 2002, los hogares blancos aumentaron su riqueza un 17%.14% los hispanos. Los negros, en cambio, perdieron un 16% de esa riqueza. A mayor pobreza, mayores pérdidas. Significativo el caso de los negros. Además de ser los más pobres, resultan más castigados. Son el 12% de la población de EEUU, pero constituyen el 40% de los condenados a muerte”. Escribe el embajador Zamora.
Ahora que acabo de regresar de mi país, analizo algo tan obvio como cotidiano, pero sin estadísticas, solo confiando en mi ojo de buen ver, y en, sobre todo, el más puro sentido común.
Lo blanco vale, dice Zamora acerca de la sociedad estadounidense, y este articulo podría copiar ese título.
Como lo dije, usare puro sentido común y, sobre todo, coincidencias que no son contadas.
Comemos en Polanco, la zona opulenta de la capital azteca. En el patio de este restaurante, a dos cuadras de la excéntrica calle Mazaryk, la gente que ocupa el lugar bien podría ser la misma que ocupa una terraza en un café de los Campos Elíseos. Casi todos blancos, muchos de ojos de color, todos bien vestidos, apenas uno o dos morenos en el publico de este “teatro citadino”.
Los que atienden, meseros y garroteros, todos son morenos, allí no vi ninguno blanco a excepción de la chica que nos recibió en la puerta. Este restaurante bien podría ser un “mundito” del México racial y social.
Después tome una revista financiera local, Expansión, pornofinancieras, diría Galeano. Fotos y nombres aparecen de los empresarios más ricos del país, la gran mayoría, de tez blanca con apellido europeo no común. Pero no solo la clase empresarial es blanca en cúpula, también la política, la mayoría de nuestros gobernantes y congresistas son blancos, el actual presidente ciertamente es de tez morena, pero es el primero en mucho tiempo que lo es, aunque su partido representa a las elites, ya sabemos de qué color.
Pero tomo el metro en la ciudad monstruo, camino por el Zócalo, entro al santuario de la virgen, y veo pocos blancos, casi todos son morenos, como la gran parte de gente en el país.
¿Serán mas estúpidos los morenos para los negocios?, ¿tendrá algo la gente de tez blanca que los hace triunfar en la política o en el mundo del espectáculo?, ¿o serán puras coincidencias? ¿O si somos tan racistas?
Racistas sin duda, pero también muy, pero muy elitistas. A un moreno se le perdona serlo y se le incluirá en las fiestas de Polanco si tiene dinero, pero para tener dinero siendo moreno es difícil, así que hay pocos morenos en las fiestas de ese barrio.
Perdonen por no contar con estadísticas bien documentadas para atreverme a decir lo que escribo, pero las reiteradas coincidencias no me dieron tregua. Lo blanco vale
Christian Sida
]]>
Hugo Chávez es un dictador, dicen las fábricas de la opinión mundial. Pero es un extraño dictador, sin embargo. Cuando Hugo Chávez, el aclamado y odiado presidente venezolano, ganó el referéndum tan sonado en su país durante su pleno mandato, (después de haber sido derrocado por un golpe de estado de 48 horas por su oposición), fue el primer presidente en la historia de la humanidad que puso su cargo a disposición de la gente.
Muchos de la oposición calificaron esto de fraude, claro, sin bases, en unas elecciones en las que hasta el ex presidente estadounidense Jamie Carter asistió como observador. Pero la oposición venezolana, la oligarquía similar a todas las otras en Latinoamérica, seguían y siguen llamando a Chávez un aprendiz de dictador, por el simple hecho de que su gobierno no se les acomoda, ya no pueden seguir haciéndose más ricos, si Chávez sigue sacando a la mayoría de ser súper pobres, para simplemente ser ciudadanos dignos y no invisibles.
Otra cosa le molesta a los ricos: la educación, cuando no es para ellos.
]]>Hugo Chávez es un dictador, dicen las fábricas de la opinión mundial. Pero es un extraño dictador, sin embargo. Cuando Hugo Chávez, el aclamado y odiado presidente venezolano, ganó el referéndum tan sonado en su país durante su pleno mandato, (después de haber sido derrocado por un golpe de estado de 48 horas por su oposición), fue el primer presidente en la historia de la humanidad que puso su cargo a disposición de la gente.
Muchos de la oposición calificaron esto de fraude, claro, sin bases, en unas elecciones en las que hasta el ex presidente estadounidense Jamie Carter asistió como observador. Pero la oposición venezolana, la oligarquía similar a todas las otras en Latinoamérica, seguían y siguen llamando a Chávez un aprendiz de dictador, por el simple hecho de que su gobierno no se les acomoda, ya no pueden seguir haciéndose más ricos, si Chávez sigue sacando a la mayoría de ser súper pobres, para simplemente ser ciudadanos dignos y no invisibles.
Otra cosa le molesta a los ricos: la educación, cuando no es para ellos.
La UNESCO calificó a Venezuela hace ya algunos años como país libre de analfabetismo, y nadie quiere que los pobres se eduquen, si no se darán cuenta de muchas más cosas.
La democracia, como sabemos, no nos gusta de a de veras. Los Estados Unidos claman ser los libertadores y demócratas del mundo, pero si Chávez gana en Venezuela o el grupo Hamas en Palestina con los votos de la mayoría, eso no es democracia, es decir, nos gusta la democracia solo cuando se nos acomoda.
Hay que ser democráticos, pero no tanto.
Después el colmo de colmos, Chávez pierde su ultimo referéndum (pocos gobiernos, muy pocos, ponen tantas decisiones en referéndums populares), y él solito, sin presión de nadie y de nada, más que de la voluntad popular, hace el anuncio oficial de su derrota. Pero ahora nadie habló de fraude, el mismo George Bush se congratuló por la elección de los venezolanos. El mismo organismo electoral que manejó este escrutinio, fue el mismo que manejo las elecciones pasadas, solo que ahora a los ricos les gusto el resultado.
En Venezuela muchos opositores pedían abstinencia de votar clamando que habría fraude anticipado, esos mismos opositores ni siquiera se han pronunciado para desmentir sus palabras.
La derrota de Chávez es, paradójicamente, una gran victoria, que me atrevo a decir que el probablemente ya lo suponía, la elección era de gran riesgo. Pero su valentía y su apego a la ley hicieron demostrarle al mundo una vez más su alto espíritu democrático.
Chávez siempre ha ganado todo con votos, pero a los que mandan no les gusta que gane y lo tachan de todo, ahora que perdió nadie se atrevió a decir de qué forma tan rápida y sin titubeos aceptó su derrota, todos callados hacia esto, pero todos gritando celebrando.
Dan lecciones de democracia, el aula se llama Venezuela.
Christian Sida
]]>
México y Colombia: ¿de qué son los culpables?; ¿de tener un vecino enfermo de poder y de ceguera?
Felipe Calderón sigue los pasos de Álvaro Uribe, y George Bush todo lo complementa.
Quinientos millones de dólares es la cifra que el presidente estadounidense pidió hace un par de semanas al congreso de su país para arrancar lo que sería el denominado “plan Mérida” (la diplomacia como siempre negó utilizar su verdadero nombre para usos oficiales: “plan México”). Este ambicioso plan que seguiría al ya tan famoso plan Colombia, que comenzó en este país hace diez años con 5.000 millones de dólares gastados.
El Plan México daría al país durante tres años helicópteros, sistemas de comunicación y formación, entre otras cosas; pero claro que el éxito no va incluido.
]]> México y Colombia: ¿de qué son los culpables?; ¿de tener un vecino enfermo de poder y de ceguera?
Felipe Calderón sigue los pasos de Álvaro Uribe, y George Bush todo lo complementa.
Quinientos millones de dólares es la cifra que el presidente estadounidense pidió hace un par de semanas al congreso de su país para arrancar lo que sería el denominado “plan Mérida” (la diplomacia como siempre negó utilizar su verdadero nombre para usos oficiales: “plan México”). Este ambicioso plan que seguiría al ya tan famoso plan Colombia, que comenzó en este país hace diez años con 5.000 millones de dólares gastados.
El Plan México daría al país durante tres años helicópteros, sistemas de comunicación y formación, entre otras cosas; pero claro que el éxito no va incluido.
El Plan Colombia ha tenido un fracaso que no vislumbra mejorar, y en Afganistán, tierra gobernada desde las oficinas en Washington, la recuperación de la producción de opio está en su apogeo, en este país que es uno de los mayores frentes antiterroristas de la administración Bush.
Si en un Afganistán en plena ocupación militar el opio no para de circular, ¿no se entiende que el problema no es la producción, sino los consumidores?
Estados Unidos debería de empezar por un plan en casa, pero este país de lo que menos se ocupa es de reducir su demanda interna. Estados Unidos es el país con mayor índice de consumo de estupefacientes en el mundo, pero parece que no se ha dado cuenta.
Volteemos los planes.
¿Por qué no George Bush le pide a su congreso equipo para atender a los drogadictos en su país que quieran rehabilitarse; o por qué no pide más dinero para clases extras en sus escuelas para alertar acerca de los problemas con la adicción a las drogas?
¿Por qué no Felipe Calderón y Álvaro Uribe piden dinero a sus congresos para mandar profesionales a los Estados Unidos y educar a la gente para luchar en contra de las adicciones; porque no en Sudamérica se estable el “Plan Estados Unidos” para dar a ese país lecciones en la materia anti droga, de cómo ayudar a sus adolescentes a no entrar en ese mundo?
¿Por qué no volteamos los planes? ¿Quienes son los malos: los que la compran o los que la venden? ¿O tan malos son los unos como los otros?
¿Cuál es el plan de los Estados Unidos?
A los latinoamericanos nos prometen ayuda, que juntos podremos detener el uso de drogas. Pero en casa nada pasa, las drogas ilícitas se utilizan como siempre, y a los países del sur se les tacha de narco estados.
¿Y ellos que son, los vulnerables de la película?
Christian Sida
]]>
¿Cuanto más se puede escribir y reflexionar de una infamia histórica?, ¿Cuándo aprenderemos?, ¿Quiénes son los culpables, los gobiernos, las escuelas, nosotros mismos?
No sé cuanto más tiempo en Latinoamérica se seguirá conmemorando el doce de octubre como el descubrimiento de América, tampoco como podemos gozar tanto de estupidez histórica. Cada año aparecen más artículos de opinión acerca del genocidio que empezó el doce de octubre de 1492, y que en muchos casos continúa.
Lo cierto es que el oficialismo de nuestra América Latina, con pocas excepciones, sigue conmemorando la llegada de los europeos como el descubrimiento de una tierra y de una población, que yo creo que nunca hubieran querido haber sido “descubiertas”. El problema y la repuesta es que los celebran la llegada de los europeos son ellos mismos, las oligarquías blancas que gobiernan y han gobernado Latinoamérica casi por decreto.
]]> ¿Cuanto más se puede escribir y reflexionar de una infamia histórica?, ¿Cuándo aprenderemos?, ¿Quiénes son los culpables, los gobiernos, las escuelas, nosotros mismos?
No sé cuanto más tiempo en Latinoamérica se seguirá conmemorando el doce de octubre como el descubrimiento de América, tampoco como podemos gozar tanto de estupidez histórica. Cada año aparecen más artículos de opinión acerca del genocidio que empezó el doce de octubre de 1492, y que en muchos casos continúa.
Lo cierto es que el oficialismo de nuestra América Latina, con pocas excepciones, sigue conmemorando la llegada de los europeos como el descubrimiento de una tierra y de una población, que yo creo que nunca hubieran querido haber sido “descubiertas”. El problema y la repuesta es que los celebran la llegada de los europeos son ellos mismos, las oligarquías blancas que gobiernan y han gobernado Latinoamérica casi por decreto.
¿Llegara el día en que los libros de texto se reinscriban y que la educación sirva para educar con la realidad, no con lo impuesto desde hace siglos?
Desde Canadá hasta Chile, los indígenas, los “descubiertos”, son los más olvidados, los más marginados, los históricamente destrozados.
Ya son más de quinientos años de un desprecio que parece no tener fin, y cuando un gobierno o un grupo lucha por derechos que se les borraron hace siglos, se les tacha de radicales, de extremistas. Como si no fuera radical y extremista condenar a los dueños de estas tierras a vivir en la miseria despojados de todo lo que fue de ellos.
A Evo Morales le gritan “indio de mierda” en Santa Cruz, la provincia más rica de Bolivia. Los venezolanos de clase alta están avergonzados de que los gobierne un presidente moreno, de clase baja y que alaba a sus abuelos indígenas. La lista continua en la América Latina que le grita a sus indígenas “buenos para nada, solo sirven como objetos folklóricos”.
¿Qué era este continente hace más de 500 años? ¿Tierra de ignorantes o una civilización grandiosa?
¿Todos culpables de la ignorancia colectiva?
Christian Sida
Viejoblues, un espacio libre ∆
]]>
Entrevista con Jose Luis Guerin, director del filme En la Ciudad de Sylvia e invitado especial del Festival Internacional de Cine de Vancouver.
¿Paseaste por Vancouver?, es la primera pregunta que le hago a José Luis Guerin, “me pase toda la tarde haciendo una película de un viejo en silla de ruedas, adicto a heroína, grabe sus gestos por horas, era espectacular”. Esa fue su cita turística con Vancouver, en la calle Hastings. Pero este hombre tan complejo ha hecho un trabajo cinematográfico tan sencillo que resulta difícil de entender, En la Ciudad de Sylvia, muestra a un joven buscando a una chica que conoció hace seis años en esta ciudad que pudiera ser cualquier en Europa, pero siendo Estrasburgo se habla en francé,s la única línea de cinco minutos que tiene cinta, todo lo demás son escenas de miradas, de bicicletas, de tranvías, de gente.
La entrevista la hicimos un día antes de que Guerin partiera a Nueva York para mostrar su cinta en el festival de esa ciudad, un mes antes ya había participado en la emblemática muestra de Venecia siendo el único representante español en el certamen. Por cuestiones de logística la entrevista se realizó en francés (Guerin no habla ingles y por el corto tiempo tuve que compartir la entrevista con un colega que no hablaba español), el francés tan bueno de Guerin después lo entendí, en la época de Franco viajar a Paris era la única forma de ver películas prohibidas en el franquismo.
]]>
Entrevista con Jose Luis Guerin, director del filme En la Ciudad de Sylvia e invitado especial del Festival Internacional de Cine de Vancouver.
¿Paseaste por Vancouver?, es la primera pregunta que le hago a José Luis Guerin, “me pase toda la tarde haciendo una película de un viejo en silla de ruedas, adicto a heroína, grabe sus gestos por horas, era espectacular”. Esa fue su cita turística con Vancouver, en la calle Hastings. Pero este hombre tan complejo ha hecho un trabajo cinematográfico tan sencillo que resulta difícil de entender, En la Ciudad de Sylvia, muestra a un joven buscando a una chica que conoció hace seis años en esta ciudad que pudiera ser cualquier en Europa, pero siendo Estrasburgo se habla en francé,s la única línea de cinco minutos que tiene cinta, todo lo demás son escenas de miradas, de bicicletas, de tranvías, de gente.
La entrevista la hicimos un día antes de que Guerin partiera a Nueva York para mostrar su cinta en el festival de esa ciudad, un mes antes ya había participado en la emblemática muestra de Venecia siendo el único representante español en el certamen. Por cuestiones de logística la entrevista se realizó en francés (Guerin no habla ingles y por el corto tiempo tuve que compartir la entrevista con un colega que no hablaba español), el francés tan bueno de Guerin después lo entendí, en la época de Franco viajar a Paris era la única forma de ver películas prohibidas en el franquismo.
En tu película hay un personaje que me llama mucho la atención, el africano, obviamente sin papeles, que vende encendedores y sombreros por la calle. Esta imagen es posiblemente la más común en la Europa contemporánea, pero este que tu muestras específicamente usa una sombrilla que está en venta, con el símbolo de la Unión Europea.
¿Usaste esta imagen con tinte político?, sabiendo que la UE no permite a estos africanos vivir legalmente en el territorio, pero este personaje vende el producto que le niega un lugar.
Yo lo primero que hago cuando filmo es salir a la calle y abrirme a lo que me da el lugar. Si el lugar me da un africano como este, pues allí esta, la interacción con la calle para mí es muy importante. Yo creo que ante todo el símbolo de la Unión Europea que utiliza el africano representa una ironía, más que una imagen política, la ironía de que Europa no lo acepta y el utiliza de todas maneras ese símbolo sin ser europeo. Para mí la percepción social y política no tiene que ser explicita sino implícita, no hay que filmar la política, hay que filmar políticamente.
¿Entonces tú te dejas llevar por lo que la calle te da?
Sí, claro y, en gran medida. Si yo tengo escrito un guion diciendo que la escena es en un día asoleado y el día de la filmación hay nubes, yo filmo de todos modos y veo como puedo aprovechar eso, otro director no lo haría, y así es en el espacio público, hoy el espacio público europeo, que es muy diferente al de aquí, es muy homogéneo, los africanos vendiendo encendedores y discos, los rumanos tocando el acordeón y los pakistaníes vendiendo rosas es una imagen de la calle hoy en Europa y yo utilizo eso, para mí la calle es muy importante.
Hay directores que dicen “yo nunca filmaría con perros o niños, porque no se pueden controlar”, para mi es diferente, el cine en gran parte es azar, y esa confrontación es muy interesante, entre el control que tienes de tu trabajo y el azar que también influye y esta allí.
Después de que termino su película usted hablo con el público, pero mucha gente dejó la sala antes de que usted hablara y usted mismo mencionó que con lastima vio que esa gente no se dio la oportunidad de escuchar al director para entender el trabajo. ¿Considera usted que su cine no es apto para el espectador medio sino para otro grupo más elevado?
Soy incapaz de pensar eso, para mí el espectador es tan inteligente e importante como yo. Pero cuando yo he hablado con gente que trabaja en la televisión me dicen que les gusta mucho mi trabajo y que ellos son tan inteligentes como yo pero que el público es el idiota.
Para mí la única opción políticamente correcta en el cine es de pensar a la inversa, igualarme con el espectador, es lo único que puedo pensar, que el espectador es tan inteligente como yo, pero luego hay que hacer la diferencia entre el espectador y el consumidor.
El consumidor esta invocado y obligado a consumir, en la televisión hay manipulación del publico sin participación, para mí el cine moderno es la unión y el camino lateral con el espectador y su responsabilidad es mayor por el espacio de opinión y de mirar que es muy importante. El cine es sin duda un medio de comunicación, donde el espectador puede pasar a ser un corealizador de la cinta.
Este festival tiene por primera vez una sección dedicada al cambio climático. La cinta de Bryan de Palma, Redacted, que como la suya se presento en la muestra de Venecia, entra en el conflicto iraquí al dejar al descubierto la violación de una niña de catorce años por tropas estadounidenses.
Pero su trabajo solo nos muestra una mirada de un joven en busca de una chica. En un mundo donde hoy mismo un genocidio se está cuajando es Sudan y con conflictos como el de medio oriente, ¿todavía vale la pena mostrar una mirada?
El mundo se deshace y yo hago este tipo de películas, si me lo planteé en el rodaje. No es eso, sino solo hablar de que una mirada de un chico en un café de Estrasburgo es todavía importante.
No es importante si es en Estrasburgo, sino si somos capaces de ver a un chico que mira a una chica es importante, mas importante que la guerra en Irak, porque es el inicio del mundo, cuando alguien mira a alguien se enamora, allí empieza una historia de amor. Es un problema grande pensar en lo que la gente cree que es importante o no, pero para mí es importante.
Cuando yo tenía catorce años en España vivía con Franco y era una mierda, todas las películas que se prohibían en mi país las tenía que ir a ver a Paris, pero eso no era tan importante, para mí era aun mas importante ver a las chicas y sus gestos, es así como empecé a filmar con una pequeña cámara de ocho milímetros grabando los gestos de las chicas. Para mí eso es lo importante.
¿Por qué hacer una película tan sencilla?
La sencillez la hace compleja, no sabemos nada de nadie, de donde se está, en que ciudad, que hace el actor principal, si vive allí, si ha vivido allí, si trabaja, estudia, no sabemos nada, y de eso que es tan sencillo, viene lo que es extremadamente complejo, no hay trama, no hay nada de donde tomar antecedentes. Eso lo hace tan complejo.
Christian Sida
]]>