Francia conocía los contactos de Ecuador con las FARC para liberar a doce rehenes, incluida Ingrid Betancourt, dijo a la AFP este jueves el embajador de París en Quito, Didier Lopinot.
"La embajada francesa estaba al tanto de que Ecuador tenía contactos con las Farc para liberar a rehenes, entre ellos Ingrid Betancourt", declaró Lopinot a través de su agregado de prensa en Quito, Nicolás Dumas.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, acusó al gobierno de Colombia de frustrar la liberación de Betancourt con un operativo ilegal de sus tropas en territorio ecuatoriano, que dejó una veintena de guerrilleros abatidos, incluido el segundo de las Farc Raúl Reyes.
]]>
Francia conocía los contactos de Ecuador con las FARC para liberar a doce rehenes, incluida Ingrid Betancourt, dijo a la AFP este jueves el embajador de París en Quito, Didier Lopinot.
"La embajada francesa estaba al tanto de que Ecuador tenía contactos con las Farc para liberar a rehenes, entre ellos Ingrid Betancourt", declaró Lopinot a través de su agregado de prensa en Quito, Nicolás Dumas.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, acusó al gobierno de Colombia de frustrar la liberación de Betancourt con un operativo ilegal de sus tropas en territorio ecuatoriano, que dejó una veintena de guerrilleros abatidos, incluido el segundo de las Farc Raúl Reyes.
Correa aseguró este jueves en Managua, que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, "sabía" que en marzo las Farc iban a liberar un grupo de 12 rehenes, entre ellos a Ingrid Betancourt y tildó de "bajeza" el operativo militar en territorio ecuatoriano.
"Fíjense en la bajeza, sabía el presidente colombiano que en marzo se iban a liberar 12 rehenes entre ellos, Ingrid Betancourt", dijo Correa en una conferencia de prensa en Managua, previa a la reunión privada que sostendría con su homólogo Daniel Ortega.
Por su parte, Bogotá negó las gestiones de Quito y acusó Correa de haber mantenido tratos políticos con el grupo insurgente.
El ministro de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Gustavo Larrea, manifestó a su vez que "las FARC nos habían comunicado su disposición a liberar a Ingrid Betancourt y a un grupo de secuestrados. Esa información la comunicamos inmediatamente a la embajada de Francia, y a través del embajador francés al presidente Nicolas Sarkozy".
]]>
Pruebas al canto: El texto publicado en El Comercio afirma que el programa Juntos gastó 497 millones de soles en el 2007. Pero en el folleto de El Peruano titulado Lo que hemos hecho en 18 meses se informa que en año y medio se han gastado 319 millones.
¿Cómo hace el régimen para gastar en un año más que en año y medio? En Pronaa (Programa Nacional de Alimentos), se lee en El Comercio, se gastaron en el 2007 595 millones de soles para distribuir alimentos a 1'222,600 familias con un total de 6'113,000 beneficiados. Pero El Peruano nos desconsuela: dice que el Pronaa atiende sólo a 569,652 peruanos.
El Primer Mandatario debería consagrarse a estudiar matemática. Hasta un profesor del tercio inferior podría enseñarle algo al respecto.
]]>
Pruebas al canto: El texto publicado en El Comercio afirma que el programa Juntos gastó 497 millones de soles en el 2007. Pero en el folleto de El Peruano titulado Lo que hemos hecho en 18 meses se informa que en año y medio se han gastado 319 millones.
¿Cómo hace el régimen para gastar en un año más que en año y medio? En Pronaa (Programa Nacional de Alimentos), se lee en El Comercio, se gastaron en el 2007 595 millones de soles para distribuir alimentos a 1'222,600 familias con un total de 6'113,000 beneficiados. Pero El Peruano nos desconsuela: dice que el Pronaa atiende sólo a 569,652 peruanos.
El Primer Mandatario debería consagrarse a estudiar matemática. Hasta un profesor del tercio inferior podría enseñarle algo al respecto.
Un análisis más detenido de los datos oficiales –los del texto en El Comercio y los de El Peruano– nos indica que, en general, el régimen confiesa, con números imaginarios o reales, que dedica muy poco dinero para aliviar la pobreza.
El embuste me trae a la memoria este pasaje de Ojos bonitos, cuadros feos, la obra teatral de Mario Vargas Llosa:
"Rubén. O sea que odias escribir esos artículos en El Comercio.
"Eduardo. No, no me disgusta. Me deprime saber que no sirven para nada."
Para mentir y escribir artículos hay que tener mucho cuidado. Las falsedades atentan contra la credibilidad de un gobernante, que ya la tiene bastante baja. La esencia del texto dominical de García es el contrabando ideológico reaccionario y antinacional; su fibra es autoritaria y represiva. La egolatría de García no tolera a los críticos. Por eso les reprocha "pobreza intelectual", él, que se ha olvidado de la aritmética escolar.
El mandón ex aprista no entiende el mundo de hoy, por eso lo reduce todo a inversiones y a crecimiento –que no es sinónimo de desarrollo–.
Alguien debiera recordarle esta idea de Amartya Sen, el Premio Nobel de Economía en 1998 que estableció el índice sintético del desarrollo humano reconocido por la ONU: "El crecimiento no basta. Hay que interesarse más en el desarrollo humano y social, en las libertades, en la articulación entre desarrollo y democracia".
César Lévano
]]>
Adhesiones a: agenciaplurinacional@yahoo.com
A todos los movimientos sociales (indígenas, sindicales, ecologistas, artesanos, profesionales, intelectuales y otros) del mundo demandamos la adhesión a esta declaración en solidaridad con nuestra patria que ha sido bombardeada por el gobierno de Colombia, con el apoyo de la administración norteamericana, en una clara agresión al pueblo ecuatoriano. Este llamado a la solidaridad es para condenar esta política de muerte del Imperio.
Vientos guerreristas acechan nuestra patria y la región. En la madrugada del pasado sábado 1 de marzo, fuerzas combinadas del ejército colombiano invadieron nuestro territorio por tierra y aire, para cometer una masacre en la que murieron 22 integrantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), incluyendo a Raúl Reyes, miembro del secretariado de esa organización.
Esta nueva incursión militar, sistemática y previamente planificada con asesoramiento del Departamento de Estado de los Estados Unidos, ha desbordado la secuela de atropellos y violaciones cometidos por el gobierno de Álvaro Uribe contra nuestra soberanía nacional e integridad territorial.
]]>Adhesiones a: agenciaplurinacional@yahoo.com
A todos los movimientos sociales (indígenas, sindicales, ecologistas, artesanos, profesionales, intelectuales y otros) del mundo demandamos la adhesión a esta declaración en solidaridad con nuestra patria que ha sido bombardeada por el gobierno de Colombia, con el apoyo de la administración norteamericana, en una clara agresión al pueblo ecuatoriano. Este llamado a la solidaridad es para condenar esta política de muerte del Imperio.
Vientos guerreristas acechan nuestra patria y la región. En la madrugada del pasado sábado 1 de marzo, fuerzas combinadas del ejército colombiano invadieron nuestro territorio por tierra y aire, para cometer una masacre en la que murieron 22 integrantes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), incluyendo a Raúl Reyes, miembro del secretariado de esa organización.
Esta nueva incursión militar, sistemática y previamente planificada con asesoramiento del Departamento de Estado de los Estados Unidos, ha desbordado la secuela de atropellos y violaciones cometidos por el gobierno de Álvaro Uribe contra nuestra soberanía nacional e integridad territorial.
Con esta acción, la estrategia militarista seguida por el gobierno colombiano en el conflicto interno que dura más de 40 años, claramente busca cortocircuitar las acciones humanitarias impulsadas por el gobierno venezolano del presidente Hugo Chávez, con el respaldo de la comunidad internacional, para la liberación de los secuestrados por las FARC, y la apertura hacia una solución política y pacifica del conflicto armado interno.
Es más, este acto de provocación no solo apunta a cerrar una eventual salida política, sino a una regionalización del conflicto interno y a un mayor intervencionismo militar tratando de imponer su política militar y económica, con los Alcas y TLCs, colocando así en riesgo la convivencia pacífica en la región. Propósitos que han estado presentes en el diseño mismo del llamado “Plan Colombia”, que fue concebido para que Estados Unidos mantenga una plataforma militar regional.
Con la expansión del conflicto armado, el imperialismo aspira configurar un contexto propicio para la desestabilización del continente y el naufrágio de los procesos de integración regional, teniendo en la mira sobre todo los procesos de cambio que viven Venezuela, Ecuador, Bolivia y otros países de nuestra América, que se han construido en las calles resistiendo y derrotando a las políticas neoliberales.
En los planes de Bush y Uribe no figura la construcción de la paz en Colombia, pero sí el escalonamiento de la guerra como eje de la nueva fase del “Plan Colombia” y la geoestrategia imperial. Es por eso que el gobierno colombiano, tratando de justificar lo injustificable, pretende ampararse en la doctrina de la “guerra preventiva” inventada por Bush.
Como dice Fidel Castro, refiriéndose a este caso, “a sangre fría nadie absolutamente tiene derecho a matar. Si aceptamos ese método imperial de guerra y barbarie, bombas yanquis dirigidas por satélites pueden caer sobre cualquier grupo de hombres y mujeres latinoamericanos, en el territorio de cualquier país, haya o no guerra. El hecho de que se produjera en tierra probadamente ecuatoriana es un agravante”.
Para que los vientos de paz se expandan en la región, convocamos a una movilización solidaria para parar las tenebrosas maquinaciones del imperio y el gobierno títere de Uribe. Y expresar el respaldo a la política soberana del gobierno ecuatoriano y venezolano y a sus pueblos.
Humberto Cholango
Presidente
Confederación de Pueblos de la Nacionalidad Kichwa del Ecuador (ECUARUNARI)
Adhesiones a: agenciaplurinacional@yahoo.com
]]>
“Ya va a venir el día…” César Vallejo
¿Recién se enteran, queridos camaradas, que la poesía da terror a los sátrapas, a los cipayos, a los vendepatrias, a los genocidas?. ¿No conocen la lista de todos los alarifes del verbo, de los amantes de la paz de las metáforas, de los sortilegios del canto que han sido confinados en las sentinas de regímenes como el que padecemos, y que han muerto sin morir porque por ellos vivimos?
¿No han oído hablar de Jristo Botev, de Nikola Vaptzárov, de César Vallejo, de Marcos Ana, de Nazim Hikmet, de Melgar, de José Martí, de Carlos Oquendo de Amat, de Javier Heraud, de Edgardo Tello, de Leonel Rugama, de Roque Dalton, de Rodolfo Walsh, Gustavo Valcárcel, Juan Gonzalo Rose, entre tantos otros?
Existe una incompatibilidad fundamental entre gobiernos títeres, vampiros de sus pueblos, proxenetas de la dignidad nacional, y esa aura impoluta que los poetas tienen para honra y blasón de la especie humana.
]]>“Ya va a venir el día…” César Vallejo
¿Recién se enteran, queridos camaradas, que la poesía da terror a los sátrapas, a los cipayos, a los vendepatrias, a los genocidas?. ¿No conocen la lista de todos los alarifes del verbo, de los amantes de la paz de las metáforas, de los sortilegios del canto que han sido confinados en las sentinas de regímenes como el que padecemos, y que han muerto sin morir porque por ellos vivimos?
¿No han oído hablar de Jristo Botev, de Nikola Vaptzárov, de César Vallejo, de Marcos Ana, de Nazim Hikmet, de Melgar, de José Martí, de Carlos Oquendo de Amat, de Javier Heraud, de Edgardo Tello, de Leonel Rugama, de Roque Dalton, de Rodolfo Walsh, Gustavo Valcárcel, Juan Gonzalo Rose, entre tantos otros?
Existe una incompatibilidad fundamental entre gobiernos títeres, vampiros de sus pueblos, proxenetas de la dignidad nacional, y esa aura impoluta que los poetas tienen para honra y blasón de la especie humana.
El sátrapa siente que su poder deleznable es más deleznable aún para el ojo zahorí del poeta, porque sabe que éste, como el niño del inmortal cuento clásico, es el único que podrá ver la carquienta desnudez que se esconde detrás del manto de armiño de su demagogia y su estulticia a toda prueba.
El Gobierno de Perú, que lo sepa el mundo entero, con su vesánica y descarada y desvergonzada sumisión al “Norte revuelto y brutal que nos desprecia” (Martí dixit), ha comenzado la depredación –mejor dicho continúa con ella- de sus valores culturales más esclarecidos (antier fue el ominoso “convenio” con la Universidad de Yale, denunciado por el gran arqueólogo nacional Luis Lumbreras).
La reserva moral y espiritual, de este modo, son incompatibles con la subsistencia de un Régimen que tiene la iniquidad por enseña, la impudicia por logotipo y el crimen contra el pueblo por gonfalón.
¡Cómo él, pues, no va a considerar “terrorista” a Melisa y a todos los que creen en la verdad, el bien y la belleza!
Un Gobierno que dice ¡vade retro! al ALBA es porque es plenamente consecuente con sus siniestras oscuridades patibularias.
WINSTON ORRILLO, LIMA PERÚ, marzo, 2008
]]>
La libertad de expresión y manifestación pacífica son derechos fundamentales
La creciente ola de represión policial contra manifestaciones ciudadanas pacíficas en las últimas semanas es motivo de gran preocupación para la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, pues expresa una vocación autoritaria e intolerable del gobierno y una violación de las libertades de expresión y manifestación pacífica, que son derechos fundamentales de una democracia y del Estado de Derecho.
La preocupación es mayor pues estas acciones de violencia policial que impiden a los ciudadanos y ciudadanas manifestarse pacíficamente amenazan convertirse en algo sistemático al amparo de la vigencia de los decretos legislativos 982, 983, 988 y 989, que criminalizan las protestas sociales, y que incluso ya han producido la muerte de ciudadanos como ocurrió con el reciente paro nacional agrario.
Hay que recordar que el pasado martes 26 de febrero un grupo de manifestantes y activistas de derechos humanos fueron impedidos por decenas de efectivos de la Policía Nacional de realizar un velatorio simbólico y pacífico con el que expresaban su solidaridad y exigencia de justicia por la muerte de los cuatro agricultores durante el paro agrario. En aquella oportunidad la policía y sus carros portatropas rodeó a los manifestantes en una plazuela y les impidió avanzar.
]]>La libertad de expresión y manifestación pacífica son derechos fundamentales
La creciente ola de represión policial contra manifestaciones ciudadanas pacíficas en las últimas semanas es motivo de gran preocupación para la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, pues expresa una vocación autoritaria e intolerable del gobierno y una violación de las libertades de expresión y manifestación pacífica, que son derechos fundamentales de una democracia y del Estado de Derecho.
La preocupación es mayor pues estas acciones de violencia policial que impiden a los ciudadanos y ciudadanas manifestarse pacíficamente amenazan convertirse en algo sistemático al amparo de la vigencia de los decretos legislativos 982, 983, 988 y 989, que criminalizan las protestas sociales, y que incluso ya han producido la muerte de ciudadanos como ocurrió con el reciente paro nacional agrario.
Hay que recordar que el pasado martes 26 de febrero un grupo de manifestantes y activistas de derechos humanos fueron impedidos por decenas de efectivos de la Policía Nacional de realizar un velatorio simbólico y pacífico con el que expresaban su solidaridad y exigencia de justicia por la muerte de los cuatro agricultores durante el paro agrario. En aquella oportunidad la policía y sus carros portatropas rodeó a los manifestantes en una plazuela y les impidió avanzar.
Una situación parecida se vivió ayer martes, 4 de marzo, en horas de la tarde, cuando un grupo de artistas fue duramente reprimido e impedido de realizar un plantón poético con el cual exigían la libertad de la poetisa Melissa Patiño Hinostroza, acusada sin mayores fundamentos del delito de terrorismo y detenida en la DIRCOTE. Conocidos intelectuales y artistas presentes en esta manifestación de solidaridad, como el escultor Víctor Delfín, fueron maltratados por los efectivos policiales.
Al respecto, el reconocido artista nacional e internacional, ha señalado que “la represión se ha endurecido y es cada vez más fuerte, y llama la atención que en un gobierno democrático se esté reprimiendo los derechos de los ciudadanos a la manifestación pacífica. ¡Ahora nos tiran agua y mañana serán balas!! Ellos son los violentos, no, nosotros”, expresó con indignación Delfín.
APRODEH, recalca que estos acontecimientos vulneran derechos fundamentales que en todo régimen democrático debe ser respetados como el derecho a la libertad de pensamiento y conciencia, la libertad de manifestarse de manera pública, libre y a no ser perseguidos por las ideas y creencias, derechos amparados en la el artículo 2, inciso 3 de la Constitución Política del Estado y en el artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Otros derechos afectados son el de reunirse pacíficamente sin armas en lugares abiertos públicos sin requerir aviso previo, los mismos que sólo pueden ser prohibidos por razones de seguridad o sanidad pública, derecho amparado en el artículo 2, inciso 12 de la Constitución Política; todos ellos, reconocidos además en pactos y convenios internacionales que el Perú está obligado respetar y cumplir.
Todos estos hechos no hacen sino dar mayor sustento y razón a las organizaciones sociales que conjuntamente con APRODEH vienen preparando una acción de inconstitucionalidad para que los cuestionados cuatro decretos legislativos sean derogados del ordenamiento jurídico, la misma que ha sido apoyada por las firmas de casi 7 mil ciudadanos de todo el país.
APRODEH
]]>
Dicen que con la muerte de Raúl Reyes, segundo al mando de las Farc, comienza la debacle de esta organización subversiva. El principio del fin. Eso se llama, señores, pensar con el deseo.
No porque estas huestes guerrilleras sean invulnerables (lo son, como ya se demostró), o porque su poder de fuego esté intacto como si no estuviera sometido también a los vaivenes de la guerra (eso lo saben los que están metidos en la balacera desde hace tantos años, que unas son de cal y otras de arena), sino porque las cosas van más allá de la euforia: en materia de insurrección, Colombia no ha podido cantar victoria.
Veamos un poco para atrás, a ver qué nos dice el pasado más cercano. En 1965, los titulares de prensa, y el gobierno del presidente conservador, del Frente Nacional, Guillermo León Valencia, decía que la paz había llegado a Colombia, pues con la muerte, en el sur de Bogotá, en medio de un enorme operativo militar, del bandolero Efraín González (quien era fervoroso seguidor de la Anapo, del General Rojas Pinilla, y de la Capitana, Maria Eugenia Rojas de Moreno Díaz, madre del actual alcalde de Bogotá) se consolidaban la ley y el orden.
]]>
Dicen que con la muerte de Raúl Reyes, segundo al mando de las Farc, comienza la debacle de esta organización subversiva. El principio del fin. Eso se llama, señores, pensar con el deseo.
No porque estas huestes guerrilleras sean invulnerables (lo son, como ya se demostró), o porque su poder de fuego esté intacto como si no estuviera sometido también a los vaivenes de la guerra (eso lo saben los que están metidos en la balacera desde hace tantos años, que unas son de cal y otras de arena), sino porque las cosas van más allá de la euforia: en materia de insurrección, Colombia no ha podido cantar victoria.
Veamos un poco para atrás, a ver qué nos dice el pasado más cercano. En 1965, los titulares de prensa, y el gobierno del presidente conservador, del Frente Nacional, Guillermo León Valencia, decía que la paz había llegado a Colombia, pues con la muerte, en el sur de Bogotá, en medio de un enorme operativo militar, del bandolero Efraín González (quien era fervoroso seguidor de la Anapo, del General Rojas Pinilla, y de la Capitana, Maria Eugenia Rojas de Moreno Díaz, madre del actual alcalde de Bogotá) se consolidaban la ley y el orden.
Desaparecía un factor de violencia, es cierto, pero lo que se nos venía ya pierna arriba, ese mismo año, era aún más devastador: la guerrilla revolucionaria. Para esa fecha, las Farc, el EPL y el ELN, ya habían nacido; el gobierno de ese entonces, y la prensa oficialista (que era toda), hacía eco del triunfalismo del momento: que con el fin de ese imperio de muerte, simbolizado por rufianes con alias tan espeluznantes como Sangrenegra, Chispas, Bala Perdida, Desquite…,nuestro país podía respirar tranquilo. No: no respiró tranquilo.
Es más, se agudizaron los sobresaltos, porque toda una generación vio en esos nuevos alzados en armas una alternativa legítima, ante la hegemonía bifronte, y excluyente, del Frente Nacional. Tal vez los que llaman por estos días henchidos de alegría a las emisoras, a felicitar al presidente y a las Fuerzas Armadas, por el golpe contundente contra los ejércitos de Tirofijo, no saben o se les olvida que el gobierno de Pastrana Borrero, papa de Andrés, el del despeje del Caguán, aniquiló al ELN: acabó con su cabeza militar y política, en la llamada Operación Anorí, en 1973.
Otra vez, la euforia no se hizo esperar, aunque duró poco, porque un año después, otra organización guerrillera entraba a escena: el M-19, inspirado en el fraude electoral de 1970 contra la Anapo. Muchos de sus dirigentes, ahora con el fierro a discreción, provenían de ese movimiento político civil.
Durante la segunda mitad de la década del setenta, surgieron otros grupos sediciosos, de terrorismo urbano, el PLA y la ADO, que asesinó a Pardo Buelvas, (quien había sido ministro de gobierno de López Michelsen), detonante y justificación para el endurecimiento del gobierno liberal de Turbay Ayala, (1978-1982) que asumía la guerra a fondo, con todas sus consecuencias, contra el M-19, cuyas acciones eran cada vez más atrevidas y desestabilizadoras, al tiempo que el Magdalena Medio y la zona de Urabá, con frentes de las Farc y el Epl, se convertían en el paradigma de las miserias de la violencia en Colombia.
Turbay no sólo le propinó golpes contundentes al M-19, sino que tuvo en la cárcel a toda su dirigencia (con excepción de su líder máximo, Jaime Bateman Cayón), condenada a decenas de años por consejos verbales de guerra, es decir, tribunales militares. ¿Qué pasó, entonces?
El 26 de febrero, de 1980, un comando del "destruido" M-19, se tomó la Embajada de República Dominicana, en Bogotá, con casi todo el cuerpo diplomático en su interior (entre los rehenes estaban el embajador de Estados Unidos y el Nuncio Apostólico de su Santidad) y durante varias semanas hubo negociaciones para lograr que semejante crisis no terminara en un baño de sangre. El gobierno de Turbay Ayala, de mano dura, acusado de violaciones sistemáticas de derechos humanos, y de introducir en Colombia la "doctrina de la seguridad nacional", en boga en ese entonces en las dictaduras del Cono Sur, debió ceder a las exigencias del grupo subversivo. Este gobernante tenía el mismo talante y la misma voluntad de victoria militar de Uribe, aunque no su capacidad de comunicación.
¿Resultado? Primer intento de paz serio con el gobierno siguiente, el de Belisario Betancur, quien asume el poder en 1982. La guerra de Turbay, adobada con torturas y desapariciones, llegó a un punto muerto, literalmente: el M-19 sale con una legitimidad política preocupante, las Farc quedan intactas, y, oh sorpresa, resucita el ELN, que entre 1985 y 1990 se haría millonario volando los oleoductos y cobrando jugosas vacunas petroleras.
Hasta ese momento, Colombia completaba 25 años de guerra sin tregua contra reductos armados al margen de la ley: en 1955, las autodefensas campesinas, con un tal Manuel Marulanda Vélez a la cabeza, que no se había acogido a la amnistía que desmovilizó a las guerrillas liberales, eran bombardeadas por el Ejército, en Villarrica lo que produjo un éxodo masivo campesino conocido como "la columna de marcha".
Hay que anotar que de 1984 a 1987, las Farc estuvieron en tregua, y eran consideradas, por el gobierno, por líderes liberales y conservadores de la época, maduras, mesuradas y con una dirigencia responsable, que despachaba en Casa Verde, cerca a La Uribe, Meta.
Por ese sitio desfilaron poderosos empresarios del momento, expresidente y exministros, congresistas, luminarias del periodismo nacional, intelectuales, altos prelados de la iglesia católica y, por supuesto, lagartos. Tirofijo, el terrorista número uno de hoy, era llamado "Don Manuel", y por esas calendas fue el vocero y uno de los firmantes de los primeros acuerdos de paz entre el gobierno y la guerrilla, que permitieron ese prolongado cese al fuego. Todo esto bajo la presencia cada vez más amenazante y siniestra, del otro factor de violencia: el narcotráfico.
En 1990, mientras votábamos para elegir a los miembros de la Asamblea Constituyente, producto, entre otras cosas, de acuerdos de paz con el diezmado y derrotado M-19, con escisiones del ELN (la Corriente de Renovación Socialista), del EPL; y resultado también de la voluntad popular para frenar una violencia desbordada, (tres candidatos a la presidencia asesinados, terrorismo incontrolable de Pablo Escobar, masacres cotidianas de los paramilitares, enfrentamientos con la guerrilla en todo el país) el gobierno de César Gaviria bombardeó Casa Verde, el "santuario" de las Farc, y se inició, bajo la consigna de la "guerra integral", una ofensiva militar a gran escala, sin escatimar esfuerzos ni recursos. En 1994, Gaviria (sí, el mismo que ahora está en la oposición) entregaba el poder con las Farc fortalecidas en lo militar y en lo económico… muy a su pesar.
Esta organización es determinante en la elección de Andres Pastrana y su tortuoso camino hacia el diálogo con despeje en El Caguán, es decisiva en la llegada al poder de Alvaro Uribe y su consolidación , y ahora es piedra de toque de nuestros conflictos con Venezuela y Ecuador. ¿Es entonces verdad, como lo proclama nuestro presidente a diestra y siniestra, que su gobierno es el único que en 50 años ha logrado romper el dominio del "terrorismo"?
¿A la luz de nuestra propia historia, y de nuestro conflicto armado no resuelto, podremos afirmar que las Farc están en el principio del fin y que la derrota definitiva de Marulanda y sus milicias nos traerá sin duda el desarrollo, la paz y la concordia entre todos los colombianos?
Con la muerte de Reyes se repite la historia del triunfalismo tramposo, el engaño secular para alentar aún más esta interminable guerra que cada vez nos cuesta más en vidas, en recursos, y nos tiene ahora enredados en una peligrosa crisis internacional.
Sergio Otálora Montenegro
]]>
¿Uribe (léase CIA) premeditadamente provocó al Ecuador (un país en estado de emergencia; con decenas de miles de damnificados por los temporales de lluvia; ruptura de oleoductos y cerco informativo) para que en defensa de su soberanía responda?
Yo creo que si. Preparada tenía la acusación de ser afín a las FARC. ¡Ridícula acusación salida de computadoras (supuestamente recogidas del campamento guerrillero atacado con misiles, granadas y saña)
¡Cuatro computadoras, dice Uribe! ¡No era un campamento guerrillero el que atacaron sino un CafeNet! con ordenadores blindados a prueba de misiles. ¡Que propaganda para el fabricante! el que ahora podrá agregar a su publicidad : RESISTENTES A URIBE, EL ASESINO.
]]>
¿Uribe (léase CIA) premeditadamente provocó al Ecuador (un país en estado de emergencia; con decenas de miles de damnificados por los temporales de lluvia; ruptura de oleoductos y cerco informativo) para que en defensa de su soberanía responda?
Yo creo que si. Preparada tenía la acusación de ser afín a las FARC. ¡Ridícula acusación salida de computadoras (supuestamente recogidas del campamento guerrillero atacado con misiles, granadas y saña)
¡Cuatro computadoras, dice Uribe! ¡No era un campamento guerrillero el que atacaron sino un CafeNet! con ordenadores blindados a prueba de misiles. ¡Que propaganda para el fabricante! el que ahora podrá agregar a su publicidad : RESISTENTES A URIBE, EL ASESINO.
UN ATAQUE CALCULADO
¡Que nadie y nada se salve! fue el grito del gran jefe de las AUC (Uribe) quien ahora quiere hacernos creer que, pese a su primera versión de que atacaron a los insurgentes en territorio colombiano y que Reyes fue herido en UNA PIERNA , y que RESCATADO por sus hombres huyó al Ecuador y "atacó" al ejercito colombiano, él "tuvo que responder en legitima defensa".
En !legítima defensa! no tuvo tiempo de comunicarse con su par ecuatoriano, con el que tenía por lo menos diez canales distintos para hacerlo, pero tiempo tuvo para movilizar cuerpos de élite, sacar sus adelantados avances tecnológicos: aviones , helicópteros, sensores, guías y radares.
Uso premeditación y alevosía, aprovecho escenarios, ocultó información, preparó escenarios y buscó cómplices. Aprovechó la negra noche, el agreste el sitio, su arsenal (regalado por el gobierno norteamericano y por fondos de corrupción y asesinato con los que parece que la senadora Clinton está de acuerdo. Que el candidato republicano lo esté no nos sorprende pero ¡Hilary: Estás o no estas. ¡ Te informo alguien de lo que sucede en el resto del mundo? )
Uribe El Paramilitar, el Chacal pudo al fin realizar su cacería soñada: masacrar ante la faz del mundo a los dirigentes de una organización insurgente que durante sesenta años, bien o no, levantó la bandera de la revolución colombiana. Uribe hizo uso del mismo cinismo e impunidad que sus amos: los gringos.
¡No los Estados Unidos¡ Ese pueblo también despierta¡ Los gringos. Los que deben su nombre a su vocación de invasores. GREEN= verde (color de los uniformes que desde hace siglo y medio aparecieron por el mundo GO= fuera.
Sería larga la lista de los lugares, países, naciones, estados, donde los green han intervenido invadido, vejado asesinado y siguen haciéndolo. Solo para recuerdo cito: Sin hablar de las conquistas y ocupaciones que permitió a los Estados Unidos apoderarse de territorio mexicano casi dos veces mayor que al que ahora tienen y que con un lacayo mexicano de presidente pronto ocuparán lo que les falta. ¡ México para los americanos (léase gringos).
Hay un informe que para solucionar la migración, México debería convertirse en un nuevo estado asociado. Bien por los mexicanos que al fin tendrán paso a la tierra que les arrebataron. No importa el orgullo ni la dignidad, para los gringos esos son artículos FOR SALE
Pero sigamos en la lista: Panamá , Cuba y Puerto Rico a principios del siglo pasado, Nicaragua, Guatemala, Santo Domingo, en el transcurso de ese mismo siglo. Hawai, Corea, Vientman. El resto de la interminable lista ya la completarán ustedes.
A veces no le ha hecho falta ocupar pues ha tenido lacayos para ayudar en su tarea: en Salvador, Honduras, Israel etc. Pero nunca tuvo perro más fiel que Uribe. Un auténtico French Puddle, Caniche dicen los franceses, perro de marica decimos por acá (con perdón de mis amigos gay a quienes respeto).
Pero mejoradito el perro, en lugar de trasquilarle para que se vea más bonito, le ponen largas y afiladas uñas para que desgarre , largos y afilados dientes para que su sed de vampiro sacie. Pinochet, Viola y los otros apenas fueron experimentos para lograr tan necesitada raza. Podríamos inventar un nombre para este nuevo perrito URIBEGO, PARAGO. Lo que no podemos permitir es que tenga nuevas crías.
Soberanía y Derechos Humanos
No quiero redundar en aquello de la violación a nuestra Soberanía, por suerte tenemos un Presidente que sabe defenderla, pero si quiero recalcar una parte del problema que queda en un segundo plano: las por lo menos 25 personas asesinadas a mansalva.
Toda gente con un mínimo de sensibilidad, no importa que partido político, que ideología tenga, todo ser humano con un mínimo de amor a sus congéneres, debe condenar esta MASACRE, realizada sin el más mínimo respeto de múltiples Acuerdos Internacionales de Guerra.
Saña, premeditación, alevosía. Más aún, secuestro de los cuerpos del delito, manipulación de pruebas, falso testimonio, complicidad con terceros dirimentes(USA).
La lista de violaciones a los más elementales principios de convivencia entre seres humanos me tomaría mil hojas.
Apenas me limitaré a una observación más: ¡Habráse visto¡ El asesino se lleva los cuerpos de los asesinados, hace la autopsia, da el dictamen y los entierra en fosa común¡ ¡Toma los artículos personales de las víctimas para inculparlas¡ Un magnífico guión de la serie CSI!
¡Uribe cree que el mundo es imbécil y se ríe del mundo como ríen los chacales!
¿El resto del mundo lo soportaremos?
Por la Paz, por los Derechos Humanos, por un mundo sin depredadores humanos.
Tania Roura, Asociación de Mujeres Nela Martínez ANELA
]]>
A mi querido Pueblo Mapuche y todos aquellos hombres y mujeres que luchan día a día por buscar construir un mundo de justicia y solidaridad para todos
Deseo a través de estas líneas informarles, con profunda tristeza, que nuevamente hemos sido engañados por el gobierno de Michel Bachelet. Su gobierno no cumplió con la promesa que nos hiciera pública hace un mes atrás para bajar la huelga, la cual consistía en el otorgamiento de beneficios intrapenitenciarios y el traslado al CET. Lamentablemente, Gendarmería sólo otorgó el CET y que desde allí, bajo ese régimen carcelario, dijo que nos otorgaría, "paulatinamente", los beneficios, lo que obviamente viola el acuerdo. Por lo tanto he decidido retomar la huelga de hambre a partir de hoy, domingo 2 de marzo.
Queridos hermanos y hermanas, nuevamente nos enfrentamos a la arrogancia y orgullo de un gobierno que no tiene credibilidad, pero también nuevamente nos llenamos de generosidad para dejar de lado los intereses mezquinos y personales para tomar con responsabilidad y solidaridad las banderas de justicia y libertad para todos los Presos Políticos Mapuche, por defender el derecho a tierra y autonomía de nuestro pueblo Mapuche y defender de las garras de la avaricia los pocos recursos naturales que nos han dejado.
]]>
A mi querido Pueblo Mapuche y todos aquellos hombres y mujeres que luchan día a día por buscar construir un mundo de justicia y solidaridad para todos
Deseo a través de estas líneas informarles, con profunda tristeza, que nuevamente hemos sido engañados por el gobierno de Michel Bachelet. Su gobierno no cumplió con la promesa que nos hiciera pública hace un mes atrás para bajar la huelga, la cual consistía en el otorgamiento de beneficios intrapenitenciarios y el traslado al CET. Lamentablemente, Gendarmería sólo otorgó el CET y que desde allí, bajo ese régimen carcelario, dijo que nos otorgaría, "paulatinamente", los beneficios, lo que obviamente viola el acuerdo. Por lo tanto he decidido retomar la huelga de hambre a partir de hoy, domingo 2 de marzo.
Queridos hermanos y hermanas, nuevamente nos enfrentamos a la arrogancia y orgullo de un gobierno que no tiene credibilidad, pero también nuevamente nos llenamos de generosidad para dejar de lado los intereses mezquinos y personales para tomar con responsabilidad y solidaridad las banderas de justicia y libertad para todos los Presos Políticos Mapuche, por defender el derecho a tierra y autonomía de nuestro pueblo Mapuche y defender de las garras de la avaricia los pocos recursos naturales que nos han dejado.
Quisiera decirles que hoy sólo hemos perdido una batalla y no la guerra. Porque la resistencia a este sistema inhumano y depredador que se nutre de la explotación humana y de la naturaleza ha cobrado vida por sí solo y tiene como resultado contradicciones tan aberrantes como que una Presidenta de izquierda gobierne para la derecha y los empresarios.
Nos encontramos lejos del día en que podamos celebrar "igualdad de derechos entre las personas de todos los pueblos", "que lo humano sea por sobre lo económico"… No queremos palabras y frases bonitas escritas en constituciones a las que nadie respete; estas palabras deben escribirse en nuestros corazones y ser defendidas con la vida si fuera necesario.
¿De qué nos pueden culpar ahora? De no querer cambiar la dignidad y la justicia por vidrios de colores... No creer en las buenas intenciones de un gobierno probablemente mediocre que no tiene credibilidad en los temas indígenas; que roba, sobreexplota y no protege los recursos naturales... Sabemos que Egaña engaña. Egaña engaña a nuestro pueblo.
Siempre advertimos que este gobierno lo que escribe con la mano lo borra con el codo y que aunque ofrezca lo que ofrezca debemos creerle la mitad, este gobierno miente y engaña a conveniencia.
Debemos dejar de pensar como niños y convertirnos en hombres y mujeres que entienden que el conflicto político-histórico con nuestro pueblo mapuche se soluciona ejerciendo los derechos que nos han sido negados por décadas. Movilicémonos y luchemos por el respeto a nuestra vida y nuestros recursos naturales: patrimonio de todos. Tomemos en serio los valores de la vida, de la justicia, de la lealtad, la transparencia, la verdad y solidaricemos con responsabilidad para dar con generosidad y grandeza de espíritu el rumbo político y cultural a nuestro pueblo y a nuestras vidas.
Seguiremos diciendo que por tierra y autonomía se nos encarcela, se asesina a nuestros jóvenes, se nos criminaliza y se nos aplica leyes tan represivas salidas de manos de Pinochet, se reprime brutalmente a nuestro pueblo indefenso, y que cada día la muerte de un mapuche por un carabinero queda en la más absoluta impunidad.
Sigamos luchando y aprendiendo a hacer camino en medio de esta inhumanidad.
Animémonos unos a otros con esperanza, también con alegría y ternura para que no se nos olvide nunca que somos parte de una humanidad que cree en el cambio, que mira con optimismo el futuro... Porque, como dice Bertlt Brecht, los que luchan una vez son buenos, los que luchan varias veces son mejores, pero los que luchan toda la vida son la esperanza de las futuras generaciones.
...Y ustedes son esa esperanza queridos hermanos y hermanas.
Animo
marrichiweu (10 veces venceremos )
newen pu lamieng (fuerza hermanos )
Mientras colihues hayan, colihues nacerán
Si uno cae, diez se levantarán
Chepa
Patricia Troncoso Robles
Presa Política Mapuche.
]]>
Si por un momento fuéramos capaces de adoptar la perspectiva del mundo, podríamos preguntarnos quiénes son los criminales más buscados en el mundo entero
El 13 de febrero pasado fue asesinado en Damasco Imad Moughniyeh, un veterano dirigente de Hezbollah. “El mundo es un lugar mejor sin este hombre”, dijo el portavoz del Departamento de Estado Sean McComarck, y agregó que “de uno u otro modo, se ha hecho justicia.”
Y Mike McConnell, el Director de la Inteligencia Nacional, agregó que Moughniyeh “había sido el terrorista responsable del mayor número de muertes de norteamericanos e israelíes después de Osama bin Laden”. Israel también dio rienda suelta a su alegría: “uno de los hombres más buscados por EEUU e Israel” habría sido ajusticiado, según informó el London Financial Times.
Bajo el título de “Un militante buscado en todo el mundo”, se publicó un informe, según el cual Moughniyeh era el que seguía a Osama bin Laden en la lista de los más buscados después del 9/11 y, por tanto, se trataba del segundo entre los “militantes más buscados en el mundo”.
]]>Si por un momento fuéramos capaces de adoptar la perspectiva del mundo, podríamos preguntarnos quiénes son los criminales más buscados en el mundo entero
El 13 de febrero pasado fue asesinado en Damasco Imad Moughniyeh, un veterano dirigente de Hezbollah. “El mundo es un lugar mejor sin este hombre”, dijo el portavoz del Departamento de Estado Sean McComarck, y agregó que “de uno u otro modo, se ha hecho justicia.”
Y Mike McConnell, el Director de la Inteligencia Nacional, agregó que Moughniyeh “había sido el terrorista responsable del mayor número de muertes de norteamericanos e israelíes después de Osama bin Laden”. Israel también dio rienda suelta a su alegría: “uno de los hombres más buscados por EEUU e Israel” habría sido ajusticiado, según informó el London Financial Times.
Bajo el título de “Un militante buscado en todo el mundo”, se publicó un informe, según el cual Moughniyeh era el que seguía a Osama bin Laden en la lista de los más buscados después del 9/11 y, por tanto, se trataba del segundo entre los “militantes más buscados en el mundo”.
La terminología es suficientemente precisa, de acuerdo con las reglas del discurso anglo-americano, que entiende por “mundo” la clase política de Washington y Londres (y todos quienes estén de acuerdo con ellos en determinados asuntos). Así, por ejemplo, es frecuente leer que “el mundo” todo apoyó a George Bush cuando ordenó el bombardeo de Afganistán. Y esto puede ser cierto para “el mundo”, pero difícilmente para el mundo, como tuvo buena ocasión de revelar la agencia internacional de sondeos Gallup luego de que se anunciara el bombardeo. El apoyo mundial fue mínimo.
El porcentaje de aceptación en una América Latina con amplia experiencia en las conductas de EEUU osciló entre el 2% de México y el 16% de Panamá, e incluso ese minúsculo apoyo estaba condicionado a la previa identificación de los sospechosos (según el FBI, seguían sin identificar ocho meses después), y a que los blancos civiles estuvieran a salvo, cosa que no ocurrió. El mundo mostraba una aplastante preferencia por la vía dipolomático-judicial, pero “el mundo” la descartó de plano.
Tras el rastro del terror
En el presente caso, si “el mundo” fuera todo el mundo, podríamos encontrar otros candidatos dignos de honra como archienemigos más odiados. Y es instructivo preguntarnos por qué.
El Financial Times informó que la mayoría de los cargos en contra de Moughniyeh no estaban probados, pero “una de las pocas veces en las que es posible afirmar con certeza su participación [es en el] secuestro del avión de la compañía TWA en 1985, cuando fue asesinado un buzo de la armada norteamericana”.
Esta fue una de las dos atrocidades terroristas que, según una encuesta entre directores de periódicos, hizo que el terrorismo en Oriente Medio se convirtiera en la noticia más importante de 1985; la otra fue el secuestro del buque de línea Archille Lauro, en el que resultó brutalmente asesinado Leon Klinghoffer, un inválido norteamericano. Esto refleja el juicio del “mundo.” Es posible que el mundo viera las cosas de otra manera.
El secuestro del Achille Lauro fue la represalia por el bombardeo de Túnez, ordenado una semana antes por el primer ministro israelí Simón Peres. Su fuerza aérea asesinó a setenta y cinco tunecinos y palestinos con bombas inteligentes que los destrozaron en mil pedazos, entre otras atrocidades vívidamente narradas por el destacado periodista israelí Amnon Kapeliouk.
Washington cooperó, puesto que omitió advertir a su aliado tunecino que las bombas iban de camino, y es imposible que la Sexta Flota y la inteligencia norteamericana no estuvieran al tanto del inminente ataque. George Schultz, el entonces Secretario de Estado, comunicó al Ministro israelí de Asuntos Exteriores, Yitzhak Shamir, que en Washington “había despertado una enorme simpatía la acción israelí”, y la calificó –con aplauso general— como una “respuesta legítima” a los “ataques terroristas”.
Unos pocos días después, el Consejo de Seguridad de la ONU denunció unánimemente (con la abstención de EEUU) los bombardeos como un “acto de agresión armada” . Huelga decir que “agresión” es un crimen mucho más grave que el de terrorismo internacional. Pero, concediendo el beneficio de la duda a los EEUU y a Israel, dejemos que sobre los responsables recaiga sólo el cargo menos grave.
Pocos días antes, Peres fue a Washington a consultar al principal terrorista internacional del momento, a Ronald Reagan, quien denunció “el terrible azote del terrorismo”, de nuevo con el aplauso general del “mundo”.
Los “ataques terroristas” que Shultz y Peres pretextaron para bombardear Túnez fueron los asesinatos de tres israelíes en Larnaca, Chipre. Los asesinos, como admitió Israel, no tenían nada que ver con Túnez, si bien podrían habrían tenido conexiones con Siria. Sin embargo, Túnez era un blanco más a propósito. Estaba inerme, a diferencia de Damasco. Y además, ofrecía un placer adicional: allí podían ser asesinados más palestinos exiliados.
Por su parte, los asesinatos de Larnaca fueron considerados una represalia de sus perpetradores: una respuesta a los sistemáticos secuestros israelíes en aguas internacionales, que resultaron en los asesinatos de muchas personas y en el secuestro y consiguiente encarcelamiento de muchas más, retenidas sin cargos por largos períodos en cárceles israelíes.
La más famosa de éstas fue la prisión/cámara-de-tortura 1391. Hay mucha información al respecto en la prensa israelí y extranjera. Esos crímenes sistemáticos , por supuesto, son conocidos por las redacciones de los periódicos de EEUU, y de vez en vez, se mencionan de pasada.
El asesinato de Klinghoffer's se vivió con una verdadera sensación de horror, y es celebérrimo. Se convirtió en tema de una ópera aclamada y en guión de una película hecha para la televisión. Pero también causaron horror los asombrosos comentarios de condena al salvajismo de los palestinos: “bestias bicéfalas”( según el Primer Ministro Menachen Begin), “cucarachas drogotas correteando en una botella” (según el Jefe del Equipo Raful Eitan), “como saltamones, comparados con nosotros”, seres cuyas cabezas deberían ser “convertidas en picadillo golpeándolas contra el canto rodado y las paredes” (dijo el Primer Ministro Yitzhak Shamir). O simplemente, llamados araboushim, el equivalente de nuestro “judío” o de nuestro “negro”.
Así, luego de una exhibición particularmente depravada de terror militar y de una intencionada humillación en la ciudad de Halhul, en la Ribera occidental, en diciembre de 1982 (¡disgustó hasta a los halcones israelíes!), el conocido analista militar y político Yoram Peri escribió consternado: “hoy, uno de los objetivos de nuestro ejército [es] demoler los derechos de personas inocentes simplemente porque son araboushim que viven en territorios que Dios nos ha prometido a nosotros”, tarea, ésta, cada días más perentoria, y que se lleva a cabo con creciente brutalidad desde que los araboushim comenzaron a “levantar cabeza” un par de años atrás.
No es difícil averiguar si los sentimientos expresados con motivo del asesinato de Klinghoffer fueron sinceros. Basta investigar la reacción ante los crímenes israelíes respaldados por los EEUU. Pensemos, por ejemplo, en el asesinato de dos inválidos palestinos en abril del 2002, Kemal Zughayer y Jamal Rashid, a manos de las fuerzas israelíes incursionadas en el campo de refugiados de Jenin, en la Ribera Occidental.
Los periodistas británicos encontraron el cuerpo aplastado de Zughayer y los restos de su silla de ruedas, junto a lo que quedaba de una bandera blanca que sostenía en el momento de ser asesinado, cuando trataba de huir de los tanques israelíes que se lanzaron sobre él partiendo su rostro en dos pedazos y seccionándole brazos y piernas.
Jamal Rashid terminó aplastado en su silla de ruedas cuando una de los enormes palas excavadoras suministradas por EEUU destruyó su casa en Jenin, con toda la familia dentro. La diferente reacción, o por mejor decir, la falta absoluta de reacción, es la rutina, y resulta tan fácil de explicar, que no precisa de mayores comentarios.
Coche Bomba
Sencillamente, el bombardeo de Túnez en 1985 fue un crimen terrorista infinitamente más grave que el secuestro del Achille Lauro, o que el crimen del mismo años en que la participación de Moughniyeh`s “podía ser establecida con certeza”. Pero incluso el bombardeo tunecino tiene competidores para el premio en el concurso de las mayores atrocidades terroristas en el Oriente Medio del año cumbre que fue 1985.
Uno de los aspirantes fue el coche bomba colocado en Beirut a la salida de una Mezquita y programado para que explotara cuando los devotos se retiraban de su plegaria del viernes. La bomba mató a 80 personas e hirió a 256.
La mayoría de los muertos eran niñas y mujeres que salían de la Mezquita, aunque la ferocidad de la onda expansiva “carbonizó a bebés en sus cunas”, “mató a una novia que estaba comprando su ajuar”, e “hizo volar por los aires a tres niños que regresaban a casa desde la Mezquita”. También devastó la calle principal del suburbio densamente poblado de Beirut oeste, como informó hace tres años Nora Boustany en el Washington Post.
El objetivo era el clérigo Shiita Sheikh Mohammad Hussein Fadlallah, quien logró escapar con vida. El atentando fue perpetrado por la CIA de Reagan y sus aliados saudíes, con ayuda británica, y autorizado concretamente por el Director de la CIA William Casey, según el relato del periodista del Washington Post Bob Woodward en su libro El Velo: las guerras secretas de la CIA 1981-1987.
Se conoce muy poco más que los meros hechos, gracias a la escrupulosa aceptación de la doctrina, según la cual no hay que investigar nuestros propios crímenes (a menos que resulten demasiado conocidos como para negarlos y la investigación se limite al círculo de una pocas “manzanas podridas” subalternas que, se calla por sabido, actúan “incontroladamente”).
“Aldeanos terroristas”
El tercer candidato al premio al terrorismo en el Oriente Medio de 1985 fueron las operaciones “Iron Fist” [Puño de Hierro] del Primer Ministro Peres en los territorios del sudeste libanés ocupados en ese momento por Israel, violando las órdenes del Consejo de Seguridad de la ONU. El objetivo, según los altos mandos israelíes, eran los llamados “terroristas aldeanos”. En este caso, los crímenes de Peres se despeñaron por los nuevos derrotaderos de la “brutalidad calculada” y el “asesinato arbitrario”, según palabras de un diplomático occidental entendido en estos temas, afirmaciones luego corroboradas por las filmaciones en directo de los hechos.
Pero como no le interesaban al “mundo”, no fueron investigados. Como de costumbre. Sería legítimo preguntar si esos crímenes caen bajo la categoría de terrorismo internacional o bajo la categoría, harto más grave, de crimen de agresión. Pero concedámosles, de nuevo, el beneficio de la duda a Israel y a sus secuaces de Washington, y conformémonos con el cargo menos grave de terrorismo.
Esas son algunas de las ideas que pueden pasar por la cabeza de las personas de cualquier parte del mundo –que no del “mundo”—, cuando piensan en aquella “ocasión”, “una de las pocas” en las que Imad Moughniyeh estuvo claramente implicado en un crimen terrorista.
Los EEUU lo acusan, asimismo, de haber sido responsable de los ataques demoledores a la marina de los EEUU y a las barracones de paracaidistas franceses en Líbano en 1983, ataques perpetrados con un camión bomba y dos suicidas, que resultaron en la muerte de 241 marines y 58 paracaidistas. Y también de un ataque anterior a la Embajada de los EEUU en Beirut, que mató a sesenta y tres personas, y fue particularmente grave, porque en ese momento había una reunión en la que participaban funcionarios de la CIA.
Sin embargo, el Financial Times atribuyó el ataque a los barracones a la Jihad islámica. y no a Hezbollah. Fawz Gerges, uno de los académicos destacados en el estudio de los movimientos Jihad y del Líbano, escribió que un “grupo desconocido denominado Jihad islámica” se atribuyó la responsabilidad.
Una voz que hablaba en árabe clásico instó a todos los norteamericanos a dejar el Líbano, o enfrentarse a la muerte. Se ha dicho que Moughniyeh era en ese momento la cabeza de la Jihad islámica, pero, hasta donde alcanza mi conocimiento, hay escasas pruebas.
No hay sondeos de la opinión mundial al respecto, pero es harto probable que se debe de llamar “ataque terrorista” al ataque a una base militar radicada en un país extranjero, especialmente porque las fuerzas de los EEUU y de Francia estaban desarrollando vigorosos bombardeos navales y aéreos en el Líbano poco después de que los EEUU prestaran un apoyo decisivo a la invasión israelí del Líbano en 1982, que acabó con la vida de cerca de 20.000 personas y devastó el sur, dejando gran parte de Beirut en ruinas.
Finalmente, el Presidente Reagan suspendió los ataques cuando la protesta internacional tras las masacres de Sabra-Shtila subió a tal punto de tono, que ya no pudo ser ignorada.
Por lo común, en EEUU la invasión israelí del Líbano se describe como una reacción a los ataques terroristas al norte de Israel desde bases libanesas por parte de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), con lo que parece comprensible nuestra crucial contribución a esos crímenes de guerra mayores.
En el mundo real, la frontera libanesa estuvo quieta durante un año, a pesar de repetidos ataques israelíes, muchos de ellos sangrientos, tendentes provocar alguna respuesta de la OLP que sirviera de pretexto para una invasión ya decidida y planeada. Los comentaristas y líderes israelíes no confesaron su verdadero propósito en ese momento: salvaguardar el poder israelí en la zona ocupada de la Ribera occidental.
No carece de interés el que el único error grave del libro de Jimmy Carter (Palestina: Paz o Apartheid) sea la reiteración de este brebaje propagandístico, según el cual los ataques de la OLP desde el Líbano fueron la causa de la invasión por parte de Israel. Sobre el libro han llovido copiosos ataques, y se han hecho esfuerzos desesperados por encontrar alguna frase que pudiera ser mal interpretada, pero se ignoró este error flagrante, el único. Y con razón, porque se cumple así con el criterio de respetar las falsificaciones doctrinales útiles.
Matar sin querer
Otro de los cargos contra Moughniyeh: fue convertirlo en el “cerebro” de la bomba en la Embajada de Israel en Buenos Aires que, el 17 de marzo de 1992, mató a veintinueve personas. Fue una respuesta –como dijo el Financial Times— al asesinato por parte de Israel, del antiguo jefe de Hezbollah Abbas Al-Mussawi en el curso de un ataque aéreo al sur del Líbano”. Sobre el asesinato no se precisan mayores pruebas, porque Israel se atribuyó con orgullo el mérito. Pero el mundo podría tener cierto interés en el resto de la historia.
Al-Mussawi fue asesinado con un helicóptero suministrado por EEUU en una zona muy al norte de la “zona de seguridad” ilegalmente fijada por Israel en el sur del Líbano. Iba camino de Sidón desde Jibshit, luego de disertar en un acto en memoria de otro imán asesinado por las fuerzas israelíes. El ataque del helicóptero también acabó con su esposa y su hijo de cinco años. Tras el ataque, Israel se sirvió de otros helicópteros también suministrados por EEUU para atacar un camión que transportaba a los supervivientes del primer ataque a un hospital.
Después del asesinato de la familia, Hezbollah “cambió las reglas del juego”, informó el Primer Ministro Rabin ante el Parlamento israelí. Nunca antes se habían lanzado misiles contra Israel. Hasta aquel momento, las reglas del juego eran que Israel podía lanzar ataques mortíferos dondequiera y a su arbitrio, Hezbollah tenía que limitarse responder dentro del territorio libanés ocupado por Israel.
Tras el asesinato de su líder (y de su familia), Hezbollah comenzó a responder a los crímenes de Israel en el Líbano atacando el norte de Israel. Esto último es, por supuesto, terror intolerable, de modo que Rabin lanzó una invasión que expulsó de sus hogares a 500.000 personas y mató a más de 100. Los despiadados ataques israelíes llegaron hasta el norte del Líbano.
En el Sur, el 80 % de la ciudad de Tiro huyó, y Nabatiye quedó reducida a una “ciudad fantasma”. Según un portavoz del ejército israelí, Jibshit fue destruída en un 70 por ciento, a lo que agregó que el objetivo era “destruir la ciudad por completo, dada su importancia para la población shiita del sur del Líbano”. El objetivo era “borrar las ciudades de la faz de la tierra y sembrar destrucción en su entorno”, según describió la operación un veterano oficial del comando norte israelí.
Es posible que Jibshit haya sido un objetivo apreciable porque fue la tierra de Sheik Abdul Karim Obeid, secuestrado y llevado a Israel varios años antes. La patria de Obeid “recibió el impacto directo de un misil”, informó el periodista británico Robert Fisk, “aunque lo más probable es que los israelíes estuvieran disparando a su mujer y sus tres hijos”.
Mark Nicholson escribió en el Financial Times que quienes no escaparon se escondieron aterrorizados, “porque era posible que cualquier movimiento dentro o fuera de sus casas atrajera la atención de la artillería israelí, la cual……..estaba disparando sus proyectiles repetida y demoledoramente sobre objetivos seleccionados”. Por momentos, los proyectiles de la artillería impactaban en algunas aldeas a un ritmo de más de diez disparos por minuto.
Todos estos hechos contaron con el firme aval del Presidente Bill Clinton, que entendió la necesidad de instruir con severidad a los araboushim sobre “las reglas del juego”. Y Rabin apareció como el otro gran héroe, como el hombre de la paz, muy diferente a las “bestias bicéfalas”, “a los saltamontes” y a las “cucarachas drogadas”. Esta es simplemente una pequeña muestra de los hechos que podrían tener interés para el mundo, una vez conectados con la supuesta responsabilidad de Moughniyeh en el acto de venganza terrorista en Buenos Aires.
Otro de los cargos es que Moughniyeh ayudó a preparar las defensas de Hezbollah contra la invasión israelí del Líbano en 2006, un crimen terrorista intolerable, conforme a los criterios del “mundo”, convencido de que nada debe atravesarse en el camino del justo terror y de la agresión practicados por los EEUU y sus clientes.
Los apologistas más vulgares de los crímenes de EEUU e Israel explican con solemnidad digna de mejor causa que mientras los Árabes tienen el propósito de matar personas, los EEUU e Israel –siendo, como son, sociedades democráticas— no tienen la menor intención de hacerlo. Sus muertos son simplemente accidentales, y por eso sus asesinatos no pueden compararse, en punto a depravación moral, con los de sus adversarios.
Esta fue, por ejemplo, la posición del Tribunal Supremo de Israel cuando recientemente autorizó un severo correctivo colectivo al pueblo de Gaza, privándole de electricidad (y de agua, de eliminación de residuos y aguas albañales y de otros elementos básicos de la vida civilizada).
Una línea de defensa, ésta, recurrente a la hora de enfrentarse a otros viejos pecadillos de Washington. Por ejemplo, la destrucción de la Planta farmacéutica al-Shifa en Sudán en 1998. Aparentemente, el ataque se cobró diez mil vidas, pero no hubo intención de matarlas; de ahí que no fuera un crimen resultante de una orden con expresa intención de matar.
Así nos aleccionan estos moralistas sistemáticamente empeñados en apagar toda réplica efectiva a esos vulgares intentos de autojustificación. Digámoslo una vez más: se pueden distinguir tres categorías de crímenes: asesinato intencional, muerte accidental y asesinato premeditado pero sin una intención específica. Las atrocidades de EEUU e Israel son un caso típico de la tercera categoría.
Así, cuando Israel destruyó el suministro de energía en Gaza o puso trabas para viajar hacia la Ribera oriental, no tuvo la intención específica de asesinar a personas que morirían por la contaminación del agua, o en ambulancias que no podían llegar a los hospitales. Y cuando Bill Clinton ordenó el bombardeo de la planta al-Shifa, era obvio que eso podía terminar en una catástrofe humana.
El Observatorio de Derechos Humanos se lo comunicó inmediatamente, facilitándole todo tipo de detalles, pero ni Clinton ni sus asesores quisieron matar a personas concretas entre aquellos que inevitablemente morirían cuando la mitad de las instalaciones de la planta farmacéutica fueran destruidas en un país africano pobre que no podría reconstruirla.
Ocurre, más bien, que ellos y sus apologistas miran a los africanos sintiendo lo que nosotros sentiríamos al aplastar una hormiga cuando caminamos por la calle. Somos conscientes de que es posible que pase (si nos molestamos en pensarlo), pero no queremos matarlas, porque no son dignas ni de esa consideración. No es necesario decir que ataques similares perpetrados por araboushim en áreas habitadas por seres humanos serían considerados de manera harto diferente.
Si por un momento fuéramos capaces de adoptar la perspectiva del mundo, podríamos preguntarnos quiénes son los criminales “más buscados en el mundo entero”.
Noam Chomsky,
]]>
Un conflicto militar comienza cuando se realiza el primer disparo. Nadie puede hacer retornar una bala o detener un proyectil de artillería. A eso llaman los militares: “la línea de no retorno”. Al ordenar operaciones de su ejército en territorio ecuatoriano, Uribe tiró la primera piedra. Ahora no se trata de prevenir un conflicto sino de detener la escalada.
Como muchas veces se ha advertido, los conflictos en Colombia, con más de un millón de kilómetros cuadrados, la mitad de ellos formados por bosques y selvas en las que operan movimientos guerrilleros, organizaciones paramilitares y terroristas, bandas de narcotraficantes y una ralea de bandidos, sicarios y delincuentes, no son exclusivamente internos sino que amenazan y afectan a todos sus vecinos.
En un acto de barbarie, desafío al derecho e irrespeto a un país vecino, después de ubicar al jefe guerrillero, Raúl Reyes, las fuerzas armadas de Colombia, invadieron el territorio ecuatoriano, penetraron en su profundidad y mediante una vasta operación aerotransportada, montada con calificado asesoramiento de inteligencia electrónica y realizada con total conocimiento de que se violaba la integridad de la frontera de Ecuador, ultimaron al segundo hombre de las FARC.
]]>
Un conflicto militar comienza cuando se realiza el primer disparo. Nadie puede hacer retornar una bala o detener un proyectil de artillería. A eso llaman los militares: “la línea de no retorno”. Al ordenar operaciones de su ejército en territorio ecuatoriano, Uribe tiró la primera piedra. Ahora no se trata de prevenir un conflicto sino de detener la escalada.
Como muchas veces se ha advertido, los conflictos en Colombia, con más de un millón de kilómetros cuadrados, la mitad de ellos formados por bosques y selvas en las que operan movimientos guerrilleros, organizaciones paramilitares y terroristas, bandas de narcotraficantes y una ralea de bandidos, sicarios y delincuentes, no son exclusivamente internos sino que amenazan y afectan a todos sus vecinos.
En un acto de barbarie, desafío al derecho e irrespeto a un país vecino, después de ubicar al jefe guerrillero, Raúl Reyes, las fuerzas armadas de Colombia, invadieron el territorio ecuatoriano, penetraron en su profundidad y mediante una vasta operación aerotransportada, montada con calificado asesoramiento de inteligencia electrónica y realizada con total conocimiento de que se violaba la integridad de la frontera de Ecuador, ultimaron al segundo hombre de las FARC.
El conflicto militar que ya se desató y que ha motivado a tres presidentes a impartir órdenes para que unidades de tanques, artillería e infantería de Colombia, Ecuador y Venezuela se desplacen a las fronteras y ocupen posiciones de partida, crea peligros enormes. En medio de tal movilización y bajo semejantes tensiones, cualquier incidente, un disparo escapado o un accidente, pueden desencadenar acciones combativas letales.
El actual contencioso paraliza los esfuerzos políticos para obtener la libertad de civiles en poder de las FARC, que avanzaban hacía un dialogo que podía conducir a la paz en Colombia, donde el proceso político se congeló cuando en 1948 fue asesinado el líder liberal Jorge Eliécer Gaitán y la oligarquía impuso el esquema de alternancia entre liberales y conservadores, todavía vigente. Aquellas mismas circunstancias activaron mecanismos que dieron lugar a la lucha armada iniciada hace más de 40 años.
La situación interna del país sudamericano, dominado por una violencia virtualmente endémica y ante la incapacidad de los sucesivos gobiernos para ponerle fin, ejercen una enorme presión sobre los siete mil kilómetros de fronteras terrestres con cinco países que el Estado colombiano no sólo es incapaz de proteger, sino que vulnera abiertamente, lo cual provoca incidentes y roces con las naciones limítrofes.
Si no hubiera otros argumentos y muchas razones, políticas, legales y sobre todo humanitarias, la incursión del ejército colombiano en territorio de Ecuador para ultimar allí a Raúl Reyes, segundo jefe de las FARC, prueba la urgencia de encontrar soluciones antes de que la situación quede fuera de control.
Lo más peligroso de la actual situación es las posibilidades que crea para el reverdecimiento de antiguas rencillas y odios nacionales y que pueden frustrar los pasos firmes y prometedores hacia la cooperación y la integración latinoamericana y que manipulados por la propaganda pueden hacer retroceder la historia a etapas ya superadas.
Nadie, ni siquiera sus irresponsables instigadores tienen dudas acerca de que un conflicto militar que puede conducir a una guerra fraticida, causará enormes prejuicios y sufrimientos a los pueblos de la región, no beneficiara a país ni proyecto alguno y crearía condiciones para la intervención norteamericana contra los gobiernos progresistas de la región, especialmente los de Venezuela, Ecuador y Bolivia.
No hay que llamarse a engaño. No se trata ahora de una acción para derrocar a Chávez o crear problemas a Correa, sino de una conspiración de largo aliento, monitoreada por Estados Unidos destinada a apoderarse del petróleo de Venezuela y Ecuador, el gas de Bolivia y el agua y la biodiversidad de la amazonia. Teniendo a Uribe para hacer el trabajo sucio, Estados Unidos puede hacer estallar una guerra en la que probablemente no tenga ni siquiera necesidad de intervenir directamente.
Lo que ahora ocurre en varias fronteras sudamericanas no es causa ni premisa, sino consecuencia y resultado de políticas gubernamentales ineficaces e irresponsables, así como de opciones de liberación históricamente desfasadas que han apostado por soluciones violentas para problemas solubles por medios políticos y diplomáticos que, en lugar de posiciones de fuerza y de actitudes intransigentes, requieren talento, madurez, realismo e incluso, tolerancia.
Desactivar ahora el conflicto, hacer prevalecer los intereses legítimos de los pueblos y cerrar el paso a las maniobras imperiales es la palabra de orden. En una hora que puede ser decisiva, es preciso que al valor no le falte la inteligencia.
Jorge Gomez Barata
]]>