Según algunas versiones, el motor izquierdo explotó en el momento justo del despegue. El avión se salió de la pista y chocó contra el suelo a gran velocidad, dando varias vueltas envuelto en llamas, hasta llegar al río practicamente despedazado.

Los restos humanos y materiales quedaron esparcidos en un area bastante extensa, que se incendió, dificultando aún más las labores de rescate. Otras versiones (la de AENA) indica que el motor nunca se incendió. ¿Explotó el avión por otras causas?

Pero a casi 24 horas del accidente en ningún canal de televisión han aparecido imágenes del avión siniestrado. Solo ambulancias y humo, una intensa cortina de humo. Hay imágenes, de eso no hay duda. Tanto la policía como los bomberos o los servicios de emergencia llevan cámaras.

Los programas de noticias emiten todos los días imágenes de accidentes en todas las carreteras del país gracias a estas cámaras, pero por alguna razón, en este caso no se han distribuido.

No es por moral ni morbo porque los medios de comunicación están acostumbrados y deseando sacar imágenes de muertos y heridos, de hecho, la imagen del hombre quemado entrando en el hospital se ha repetido más de cien veces.

Las cámaras están hambrientas de imágenes terribles, porque la gente las está buscando desesperadamente. A los periodistas, los redactores y responsables de periódicos y medios de comunicación les piden sangre, les piden drama, porque vende.

No es normal que ahora les de a todos un ataque de moral periodística, y menos cuando sacan a los familiares llorando incluso cuando hacen gestos de no querer ser grabados en dicha circunstancia.

Lo curioso es que todas las cadenas de televisión han rescatado y emitido las imágenes de todos los accidentes aéreos de las últimas décadas, excepto las de este, que se quedará en blanco. ¿Por qué?

Hay muchas dudas respecto a las causas del accidente y desde el primer momento se ha manejado una política de secretismo muy sospechosa. Será por evitar una mala imagen del país y así proteger el turismo en esta crisis económica, o a la bolsa, o será para evitar que la gente piense en terrorismo, ya que el avión ha quedado completamente destruido.

Está claro que la verdad asusta. Asustan las consecuencias. Hay tantas cosas que esconder, tanto miedo a destapar ciertas verdades que por inercia todos los implicados optan por el secretismo absoluto, optan por esconder y mentir.

Mientras la BBC ya daba por seguro que había 150 muertos, TVE (la televisión oficial del gobierno) seguía con la cifra de 45. AENA llegó incluso a decir que solo podía confirmar 2 muertos a media hora del accidente, cuando ya se tenía conciencia absoluta de la magnitud de la catástrofe.

Es miedo, porque si hubiera sido un atentado terrorista, hubiera quedado en evidencia la poca y en algunos casos nula seguridad de los aeropuertos españoles (como el aeropuerto de Tenerife) denunciada una y mil veces. Si hubiera sido un atentado, el gobierno hubiera tenido que dar demasiadas explicaciones. Mejor no decir nada hasta que no estén los puestos de algunos ejecutivos a buen recaudo.

¿Si hubiera sido un atentado, no lo dirían? Si el fallo técnico resultara causa de una negligencia ¿se diría en la televisión? ¿Cuántos viajeros de todo el mundo cancelarían sus viajes en esta aerolínea en crisis? La compañía aérea está a un paso de la huelga, en protesta por el despido de más de mil empleados a causa de una regulación laboral.

El capitán del vuelo se negó a despegar a su hora porque pensaba que el avión no cumplía las garantías, razón por la cual el vuelo despegó con una hora de retraso. Mandó que se revisara. Tras una inspección se le dio el visto bueno. Supuestamente la causa no debería haber sido un fallo técnico.

Algunos pasaeros mandaron mensajes desde su teléfono diciendo que a pesar del miedo general, de la sospecha de que algo extraño ocurría (una hora esperando) no les dejaban salir del avión. No hay declaraciones oficiales por parte de NADIE para aclarar este hecho.

Las autoridades realizan una carrera mediática para quedar bien y presumir de los servicios de su competencia. Se apresuran a salir en la tele dando pésames, presentándose (como si ello agilizara algún trámite o sirviera de algo) en el lugar de los hechos. ¿Para qué? Llevan todo el día presumiendo de las ayudas que están dando a los familiares de las víctimas pero no dicen que a las pobres no les dan ningún dato.

Muchos familiares se quejan que los psicólogos trataban de consolarles pero no se les informaba si sus seres queridos estaban vivos o muertos, toda una contradicción. No se les dice si sus familiares están vivos o muertos pero se les dan galletas y cefé con mucho cariño. Y los cadáveres, en el suelo de un pabellón del IFEMA.

La verdad da miedo. Nadie quiere ser responsable, nadie quiere decir nada que perjudique a la empresa, al gobierno, a los políticos. Se cubren los unos a los otros de manera automática, gracias al miedo. Miedo a la opinión de la gente, a su reacción, a sus conjeturas. Miedo a que la gente entrevea a los verdaderos responsables.

Nadie va a querer admitir culpa alguna. nadie quiere la responsabilidad, nadie quiere dimitir y todos defenderán el buen hacer de su oficina. Por desgracia, nada ni nadie podrá devolver a la vida a las 153 víctimas del accidente.

¿Imágenes falsas?

Televisión Española (TVE) emitió en sus noticias de las 15:00 del jueves, unas imágenes, presentándolas como "tomadas minutos después del accidente por un videoaficionado". Pero si las analizamos vemos que la cámara tendría que estar dentro del perímetro de seguridad, así que el autor es miembro de los cuerpos de seguridad o de emergencia.

Además, en la imagen (nunca del avión, siempre de lejos) vemos ya en el lugar de los hechos una de las enormes grúas usadas para levantar los trozos del fuselaje.

Notamos también en esas imágenes que NO HAY HUMO. Recordaremos que el fuego tardó en apagarse más de una hora. ¿Minutos después del accidente? Mentira. ¿Por qué miente TVE? Además, TVE tiene si lo desea, acceso a las imágenes de la policía, de los bomberos... pero no las saca, sin embargo ¿si saca las de un videoaficionado?

En otros canales, como Antena 3, hemos podido ver otras imágenes de otro supuesto videoaficionado que son prácticamente idénticas (si no es que las mismas) a las que se emitieron el día anterior tomadas por la prensa. Helicópteros y ambulancias. La diferencia reside en la calidad (mala calidad) de la versión del aficionado.

¿Para qué falsificar imágenes si existen reales?
¿Por qué esconder el hecho de que el avión s desintegró?
¿Por qué no mostrar una vista aérea del accidente?

Cualquiera diría que se está escondiendo algo.

Jorge Velandia / World Image Press

Viejoblues, un espacio libre ∆